¿Para qué sirve la OEA?

Carlos Chirinos  -  http://www.avizora.com/atajo/que_es/oea/0007_para_que_sirve_la_oea.htm

En la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Washington, fue donde se agravaron las tensiones entre Colombia y Venezuela, por una denuncia colombiana que llevó a Caracas a cortar las relaciones diplomáticas.
Pero fue en Santa Marta, costa del Caribe colombiano, donde parece haberse reducido la tensión bilateral, tras la reunión de este martes entre los presidentes Juan Manuel Santos y Hugo Chávez Frías.
Semanas antes, en la OEA el embajador colombiano, Luis Alfonso Hoyos, presentó "pruebas" de la presencia de guerrilla en territorio venezolano y afirmó que estaba siendo protegida por el gobierno de Chávez.
Si la intención de Hoyos y su gobierno era aprovechar el foro para resolver ese problema, puede decirse que no logró su cometido y que además creó una tensión que la OEA tampoco pudo manejar porque, como dijo desde el principio su Secretario General, José Miguel Insulza, se trataba de "un problema bilateral".
Honduras es otra reciente crisis en la que la actuación de la OEA no parece haber dado resultados. El país sigue suspendido del organismo, pero las acciones tomadas no lograron reestablecer al derrocado presidente Manuel Zelaya.

Multilateral, no supranacional
Por eso muchos se preguntan ¿para qué sirve la OEA? ¿Cuál es el poder real de la institución que algunos ven como una burocracia ineficiente y otros como "fachada" de las políticas del Departamento de Estado de Estados Unidos?
En entrevista con BBC Mundo, el Secretario General Insulza, explicó que el carácter multilateral "y no supranacional" de la institución le impide inmiscuirse en esas crisis si las partes no solicitan su participación.
"No hay ninguna organización en el mundo que se involucre en asuntos internos de dos estados miembros sin autorización de esos países. A menos que, claro, y aquí tocamos madera, haya un conflicto abierto, un conflicto armado. Allí hay que tomar cartas en el asunto", afirmó Insulza.
Sin embargo, Insulza niega que la OEA no sea relevante, como aseguran sus críticos, o que no resuelva los problemas regionales, como parece ser la impresión dominante en buena parte de la opinión pública latinoamericana y en los análisis que se hacen en medios de comunicación.

Limitaciones soberanas
"El Secretario Insulza ha tratado de hacer la OEA más relevante, pero no creo que lo haya logrado", afirmó a BBC Mundo Eric Langer, director del Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Georgetown en Washington.
Tomando como ejemplo lo sucedido durante la crisis hondureña, Langer afirma que una de las joyas mas preciadas de la corona hemisférica, la Carta Democrática Interamericana, "ha sido un fracaso hasta ahora".
"Lo que se ve es que varios países del hemisferio se están volviendo más autoritarios y anti democráticos, y la OEA no ha podido hacer nada porque dentro de la Carta Democrática no hay una cláusula para poder meterse en asuntos interiores de los países, salvo en el caso de un golpe militar", dijo Langer.
Reconociendo las limitaciones de la Carta Democrática, Insulza dijo que desearía más poder para manejar a tiempo las crisis políticas, cosa que aseguró no se pudo hacer en Honduras porque el presidente Zelaya pidió ayuda "un día antes de que lo golpearan".
Pero para preservar la soberanía y evitar intromisiones en asuntos internos, muchos estados limitan el grado de supervisión internacional y es poco probable que le den más atribuciones a la organización.

Pocos amigos
Una OEA con más poder puede no ser satisfactoria por otras razones para algunos gobiernos, como los de Venezuela, Nicaragua o Cuba, que la han calificado de "fachada" del Departamento de Estado para imponerse sobre América Latina.
Al otro lado del extremo ideológico, el organismo también cuenta con detractores, muchos de ellos en influyentes posiciones de poder en Washington.
El representante Connie Mack, el republicano de más alto rango en el Subcomité de Asuntos Hemisféricos del Congreso, la considera tan "inefectiva" que presentó un proyecto para suspender las contribuciones estadounidenses al foro tras la decisión de readmitir a Cuba en el grupo el año pasado.
"Con Insulza al mando, la OEA ha perdido su efectividad como árbitro de la libertad", asegura Mack, quien ha sido muy critico de la "falta de voluntad" del organismo para intervenir o siquiera criticar lo que él considera es la erosión de la democracia venezolana.

Hegemonía disminuida
Esa "pérdida de de efectividad" de la OEA estaría directamente vinculada al declive del poder hegemónico que ejercía Estados Unidos en el continente, según Eric Langer, quien afirma que "cuando no hay un poder hegemónico es muy difícil imponer decisiones en un organismo multilateral".
"Mientras Estados Unidos dominaba, no le daba mucha importancia a la OEA porque sabía que podía imponer sus políticas. Ahora vemos que la OEA entra en una fase nueva en la que hay varios polos y eso demuestra que su modelo es muy difícil de mantener", dijo Langer.
En los últimos años, la región ha visto una explosión de nuevos grupos regionales, como la Unión de Naciones del Sur (Unasur), la Comunidad de Naciones de América Latina y del Caribe, o la Alternativa Bolivariana para las Américas, (ALBA).
"Los países liderados por Venezuela están tratando de quebrar el sistema interamericano que incluye a Estados Unidos y Canadá, para volcarse a organizaciones como Unasur, que deja a Estados Unidos fuera del juego", afirmó Langer, aunque no cree que la OEA pueda desaparecer.
Como la OEA, esos nuevos foros carecen de instancias, al estilo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, para hacer cumplir sus decisiones, por lo que al final son espacios de diálogo adicionales pero no necesariamente más efectivos que la OEA.
Pese a que algunos coinciden en que los ejercicios retóricos que se hacen en esos grupos pueden no tener efectos prácticos inmediatos, todos reconocen que tener un lugar donde los gobiernos puedan dialogar es algo imprescindible para mantener la paz regional.

30 de agosto: Día Internacional del Detenido Desaparecido

 Dr. Horacio Ravenna -  http://www.memoriaabierta.org.ar/dia_del_desaparecido.php

Por iniciativa de FEDEFAM (Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de Detenidos-Desaparecidos) el 30 de agosto se conmemora el Día Internacional del Detenido Desaparecido.

Esta fecha constituye un aporte al fortalecimiento de la conciencia mundial sobre la persistencia de la práctica de la desaparición forzada de personas -catalogado como crimen de lesa humanidad por la OEA y la ONU. Se inscribe, asimismo, en el trabajo que los organismos de derechos humanos realizan para influir en las políticas publicas nacionales e internacionales con el objetivo de prevenir toda forma de autoritarismo y consolidar la vigencia de los derechos y libertades.

En la última sesión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (Ginebra, 29 de junio de 2006) se aprobó el proyecto de Convención internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas.

Marta Ocampo de Vázquez, Presidenta de Madres de Plaza de Mayo - Línea Fundadora y miembro de FEDEFAM y Horacio Ravenna, co-Vicepresidente de la APDH (Asamblea Permanente por los Derechos Humanos), participaron en representación de todos aquellos que promueven esta iniciativa desde hace 25 años.

Prensa inefable: la ultra derecha actúa mediática y concertadamente

Alberto Maldonado S.* - http://www.surysur.net/?q=node/14526

He leído con atención las informaciones que han publicado estos días los diarios del sistema sobre el pleito que está por definirse en Argentina respecto de la posesión de un gran porcentaje de acciones en Papel Prensa  (una empresa que controla la venta de papel periódico) en el que tienen acciones Clarin, el 49%, La Nación, el 22.5% y el Estado Argentino, el 27.5%;  producto de una obscura transacción que se produjo cuando el país del sur estaba bajo las botas militares  —una de las dictaduras más atroces e infames que se hayan dado en país alguno de América Latina; solo un dato: 30.000 desaparecidos(as) en siete años.

De lo que aquí en Ecuador se difunde vía agencias internacionales de noticias, unos dicen que  la señora Lidia Papaleo vda. de Graiver, fue amenazada por los militares  (“firme o le costará la vida de su hija y de la suya”, amenaza que en esos tiempos era una sentencia a torturas y muerte) para que venda sus acciones precisamente a los diarios El Clarín y La Nación, los periódicos que estuvieron muy juntos en la “lucha contra la subversión” en Argentina. Otros dicen que la transacción accionaría, en este caso, fue libre y voluntaria.

Al margen de quién tenga la razón, debo referirme a este suceso porque, a pesar de que en Argentina, hasta nuestros días, están enfrentando tribunales penales los genocidas argentinos por los crímenes que cometieron contra la población civil, estos dos periódicos sipianos (de la SIP-CIA) con una impudicia y cinismo sin nombre, han lanzando a los cuatro vientos que lo que está haciendo la Presidenta Cristina Kishner, es tratar de apropiarse de la empresa (Papel Prensa) para imponer una manipulación de los medios impresos del país, con los dos diarios incluidos.

“Coincidentalmente” en estos mismos días, la prensa sipiana continental desató un escándalo por "una disposición contraria a la libertad de expresión” en Venezuela, porque un organismo de derecho local ha emitido una sanción contra el matutino El Nacional (de cerrada oposición al Gobierno de Hugo Chávez, desde luego) y ha advertido que los medios de comunicación no deben difundir gráficas de violencia, como la que publicó el referido diario, en primera página: una foto (trucada o no pero de fecha  muy anterior) de un “anfiteatro” caraqueño amontonado de cadáveres a la espera de su correspondiente autopsia.

El objetivo declarado del diario fue que con esa foto quiso advertir que en la capital venezolana se vivía un clima de terror delincuencial pero que el gobierno hacía poco o nada por combatirlo. Es decir, “echarle el muerto” a Chávez de esta tendencia criminal, ahora que están en vísperas de unas elecciones parlamentarias previstas para fines de septiembre.

En Ecuador, desde hace rato, los medios sipianos (con El Comercio de Quito a la cabeza) se han dedicado a maximizar todo acto delictivo que se produzca en cualquier punto del país. Desde luego, hay una vieja historia de crímenes, secuestros, asesinatos, escándalos y asaltos que los medios sipianos los trataron, a su debido tiempo, con cierta prudencia (me refiero a los tintes amarillistas de la noticia); pero a partir del gobierno de Rafael Correa esos mismos medios no escatiman espacios en dar informaciones de este tipo, cada cual más alarmante.

Con seguridad, el crimen organizado y desorganizado ha crecido en el país (especialmente por razones sociales) pero de ahí a pintar un ambiente lleno de peligros y de incertidumbre, por culpa del gobierno, hay una gran distancia; no obstante, la intención es clarísima

Esa tendencia, sin embargo, no es la más significativa. Sin que se haya dado algún hecho concreto o que algún agente gubernamental haya intimado a alguien, so pretexto de una supuesta lucha contra la posibilidad de una “ley mordaza” tanto las radios del sistema como los canales de televisión abiertos pasan y repasan una “cuña-denuncia” según la cual, en el Ecuador de la “revolución ciudadana” se respira un ambiente de “peligro para la libertad de expresión”. 

Aseguran que, de aprobarse el proyecto como está para segunda y definitiva votación en la Asamblea Nacional, se habrá dado un golpe “contra la democracia y la libertad”.

Está claro que el objetivo que persigue la comunicación sipiana (a través de unos cuantos asambleistas pelucones, que para eso están)  es que la ley no sea ley. Ellos quieren que en este país andino la SIP-CIA logre imponer uno de sus mandatos: “que en comunicación no hay mejor ley que la que no se dicta” y de paso consolidar lo que ha venido siendo “el catálogo del periodismo libre”: que los medios comerciales son impolutos por si mismos, que ellos son los dueños de la “libertad de expresión”, que nadie debería enjuiciarlos peor censurarlos y otras lindezas de este estilo.

Hace un par de semanas (jueves 12 de agosto/2010)  El Comercio de Quito publicó una reseña informativa bajo este titular: “La libertad de prensa afronta un deterioro en los países andinos” La “redacción política” del diario se refería a un estudio que han hecho sobre la situación de la libertad de “prensa” (no de expresión) cuatro organismos: El Centro sobre Derecho y Sociedad (¿) el Consorcio Desarrollo y Justicia (¿), el Instituto de Defensa Legal (¿) y, cuando no, Freedom House, ese organismo yanqui que “hace estudios” respecto de nuestras realidades y presenta informes que nadie le ha pedido.[1]

Los relatores —como gustan llamarse estos diligentes “estudiosos” (o mafiosos)— dicen que han analizado la situación de “la libertad de expresión y de prensa” en Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia y que han encontrado que, de “países de prensa libre” (en el 2000) hemos pasado a “parcialmente libres” a consecuencia de políticas cambiantes. Exceptúan a Colombia de la crítica, a pretexto de que en el 2000 ese país estaba afectado “por la violencia civil” pero no dicen ni media palabra sobre que en Colombia no es que se respetaron a los periodistas y medios de oposición sino que los pocos que quedaron vivos, lograron ponerse a buen recaudo, a tiempo.

Por el Ecuador, ha intervenido el señor César Ricaurte, fundador, dueño, director y mensajero de FUNDAMEDIOS[2] un organismo no tan fantasma que pocos saben quién lo financia y que trabaja para denunciar exactamente a Correa y sus “atentados” contra la prensa libre. Este sujeto —que tan siquiera es periodista en ejercicio—  se ha tomado la molestia de contar las veces (cerca de 100) que Correa “ha insultado a la prensa y a los periodistas” y eso lo presenta como “riesgos” contra la libertad de expresión. En cambio, ignora en sus cuentas las veces que los medios sipianos y sus periodistas estrella han dicho “samba canuta” del Jefe de Estado. Lo uno, para estos relatores sipianos es “ejercicio de la libertad de expresión, que está en peligro”; y lo otro “una agresión contra esa libertad”. ¡Qué tal!

Lo anecdótico de esta información, es que los sabios relatores dicen que “Esa situación (de amenaza) también pudiera generar que la prensa se autocensure”, como que si los medios sipianos nunca hubiesen usado la autocensura y la censura directa en la diaria información.

Todo el mundo sabe que los medios impresos y audiovisuales del sistema siempre han tenido “amigos de la casa” (los preferidos para entrevistas, para consultas, etc.) y “enemigos de la empresa” para tipificar a todos aquellos que, por cualquier razón, generalmente ideológica, han pasado a formar parte del índex que cada medio ha elaborado a su querer. Así que la censura y la autocensura han existido, existen y existirán siempre mientras exista el sistema que lo proteja.

En estos tiempos, el panorama descrito a través de unos pocos casos, lo que nos rebela es que los medios comerciales coinciden sin rubor en posiciones antagónicas frente a procesos políticos, económicos y sociales de cambios, que se vienen dando en nuestros países. Desde hace rato, se observa  una manipulación informativa generalizada en contra de todo proceso de cambios o de transformaciones, por más mínimos que sean.

El sistema imperante, (a través de sus medios comunicacionales) no quiere correr riesgos  frente a la posibilidad de que las masas hambrientas y marginadas de nuestras sociedades, en procesos violentos o no, empiecen a minar los intereses del gran imperio y de las burguesías criollas. No hay que olvidar que la gran prensa sipiana depende en altísimo porcentaje, de las “generosas fuentes de financiamiento” que tienen el título de “márketing” o de publicidad pagada. Y está claro que los sectores sociales en proceso de transformaciones y demandas, no tienen ni para su diario sustento; peor para pagar espacios de publicidad en tales medios.

Y se da la incongruencia, en nuestros países, de que la publicidad estatal sigue alimentando con millones de dólares a sus verdugos...

* Periodista.

25 de agosto de 2010, a 110 años de la muerte de Dios

Luisa Bustamante.* - http://www.surysur.net/?q=node/14498

Dios ha muerto: prodigioso enunciado que va a hacer temblar la filosofía del siglo venidero. La trágica noticia fue entregada a los hombres por una de las mentes más luminosas de la filosofía, cuya luz se oscureció el 25 de Agosto de 1900. Friedrich Nietzsche ha muerto, lo que no significa que murió.

Si bien es cierto que la proposición Dios ha muerto fue expresada anteriormente por Hegel en la Fenomenología del Espíritu, ésta correspondía a una concepción muy diferente al significante filosófico que le dio  Nietzsche tanto en La gaya ciencia como en su gran obraAsí habló Zaratustra.

Dios ha muerto: murió la trascendencia y con ella su relación espuria con el hombre. Con  su muerte empieza el primer paso hacia el Ubermensch. El supra hombre es un hombre de espaldas a la trascendencia, no la busca ni la necesita, vivirá su existencia sin esperanzas escatológicas, sin teleologías, en la insufrible soledad del Paraíso perdido, pero en el gozoso dolor de su volitiva plenitud. Nietzsche exclama: “Nunca ha habido un superhombre. He visto desnudos al hombre más grande y al más pequeño. Todavía los dos se parecen demasiado. Aún al más grande lo encontré-demasiado humano”.

Con la muerte de dios, también muere el hombre; ambas muertes son necesarias para el hombre vencedor de su propia esclavitud, del hombre encontrándose nuevamente para que continúe el eterno retorno. Pero, ¿qué significa este rayo estruendoso que cae sobre la humanidad, último quejido lanzado por un dios agónico que se disuelve en la emergencia del “hombre nietzscheano”?

Se ha escrito mucho sobre Nietzsche, desde luego los grandes filósofos del siglo XX han recibido su influencia y han analizado su obra. Heidegger, Foucault, Deleuze han aportado bellísimos estudios sobre su pensamiento. Este artículo no es un  análisis de la obra nietzschana. Las palabras de este escrito son simples, e insuficientes  frente a esta obra colosal. La locura no ha tocado con su gracia a quien escribe.  Sólo un loco, en su maravillosa des-razón puede proferir esta sentencia, Nietzsche lo sabe, siempre jugueteando con la locura, viajando con ella, como su sombra. Serán sus palabras las que alumbrarán  este artículo.

¡Oigamos, oigamos!

“¿No habéis oído hablar de aquel loco que, con una linterna encendida en pleno día, corría por la plaza y exclamaba continuamente?: ¡Busco a Dios! ¡Busco a Dios!

"(…) ¡Dios ha muerto! ¡Dios está muerto! ¡Y lo hemos matado nosotros! (…) ¿No es  demasiado grande para nosotros la magnitud de estos hechos? ¿No tendríamos que convertirnos en dioses para resultar dignos de semejante acción? Nunca hubo un hecho mayor —¡y todo el que nazca después de nosotros pertenecerá, en virtud de esta acción, a una historia superior a todo lo que la historia ha sido hasta ahora!. Al llegar aquí, el loco se calló y observó de nuevo a sus oyentes: estos también se habían callado y le miraban sin entender.

"Por último tiró la linterna al suelo que se rompió y se apagó. Llego demasiado pronto, dijo luego; mi tiempo no ha llegado aún. Este formidable acontecimiento está todavía en camino, avanza, pero aún no ha llegado a los oídos de los hombres. Para ser vistos y oídos, los actos necesitan tiempo después de su realización, como lo necesitan el relámpago y el trueno, y la luz de los astros. Esa acción es para ellos más lejana que los astros más distantes -¡aunque son ellos los que la han realizado!”

En Así habló Zaratustra se produce el mismo asombro: Zaratustra dice:”Será posible? Ese viejo santo en su bosque no se ha enterado aún de que Dios ha muerto”.

La muerte del hombre es sacrificial y dolorosa para Nietzsche, más es un acto de amor. A pesar de su desconfianza el filósofo ama a los hombres. Leemos en el Zaratustra: “…y un día se levantó al romper la aurora, se puso cara al sol y le habló como sigue: ¡Qué sería tu felicidad, radiante astro, si no tuvieses aquellos para los que brillas!" ¡Qué mayor declaración! Más tarde, en su encuentro en el bosque con el hombre santo Zaratustra le dice: Yo amo a los hombres. Y esta afirmación la va a repetir varias veces más. 

Nietzsche es un hombre atemporal, desde luego no pertenece a su siglo; tampoco le ha sido auspicioso el que le sigue. Él lo admite con frecuencia. “Lo que a mí me pertenece es el pasado mañana. Algunos hombres nacen póstumos, declara en el prólogo del Anticristo, y en el Zaratustra, lo explica dramáticamente: “Me adentré demasiado en el futuro y fui presa de espanto. Y cuando miré en torno ¡he aquí que el tiempo era mi único coetáneo!

"Entonces me volví atrás, huyendo con cada vez mayor rapidez —así llegué a vosotros, los hombres del presente, y al país de la ilustración—. Por vez primera llegué bien dispuesto hacia vosotros, más aún, embargado por nostálgico afán.

"Pero ¿qué me pasó?  ¡No obstante mi azoramiento tuve que reir! ¡Nunca había visto nada tan abigarrado!

"Reí de buena gana, mientras me temblaban las piernas, y también el corazón. ¡He aquí la patria de todos los tubos de colores! Me dije para mis adentros.

"¡Con las caras y miembros salpicados de cincuenta manchas estabais sentados ahí, los hombres del presente, con gran asombro mío!

"¡Y rodeado de cincuenta espejos que halagaban y reflejaban vuestro juego de colores! ¡No podríais llevar, los hombres del presente, máscara más eficaz que vuestro propio rostro! ¡Cualquiera os reconoce!
Cubiertos los signos del pasado y con  estos signos cubiertos de nuevos signos, ¡qué bien os habéis puesto al abrigo de todos los intérpretes de signos!

"Vuestros velos son un muestrario abigarrado de todos los tiempos y pueblos; en vuestros ademanes hablan todos los credos y costumbres.

"Quien os quitase los velos y mantos y colores y ademanes se quedaría con lo justito para espantar los pájaros.

"(..) ¡Todos los tiempos disparatan unos contra otros en vuestro espíritu; y los sueños y disparates de todos los tiempos fueron más reales que vuestra lucidez!

“Sois estériles; esta es la razón de que no creéis en nada. El creador siempre ha tenido también  sus sueños –verdades y signos luminosos- ¡y creía en la fe!

“¡Sois puertas entreabiertas donde esperan sepultureros. Y vuestra realidad es ésta: 'todo merece hundirse'”.

En lo anteriormente citado, Del país de la ilustración, también se vislumbra el pensamiento de Nietzsche sobre las premisas de la modernidad y su crítica a la razón y los imperativos morales de su época, el gran debate con Kant que se desprende de sus escritos. Su desprecio por la moralina, por la absolutización de la ciencia, por las ideas antropocéntricas los va a relevar en gran parte de sus escritos. Leemos en El Anticristo: “…estábamos aquejados de esta modernidad, de una paz pútrida, de un compromiso perezoso, de toda la virtuosidad impura del sí y del no modernos.(…) Vale más vivir entre los hielos que entre las virtudes modernas y otros vientos meridionales”.

Y luego agrega: “La humanidad no representa una evolución hacia algo mejor y más fuerte o más alto, como hoy se cree. El progreso no es más que una idea moderna; esto es, una idea falsa. El europeo de hoy está muy por debajo del europeo del Renacimiento; un desarrollo sucesivo no es absolutamente, con cualquier necesidad, elevación, ni incremento, ni refuerzo”

También en Sobre la verdad y mentira en sentido extra moral Nietzsche va a volver sobre el mismo pensamiento: “Como hemos visto, en la construcción de los conceptos trabaja originariamente el lenguaje; más tarde la ciencia. Así como la abeja construye las celdas y, simultáneamente, las rellena de miel, del mismo modo la ciencia trabaja inconteniblemente en ese gran columbarium de los conceptos, necrópolis de las intuiciones; construye sin cesar nuevas y más elevadas plantas, apuntala, limpia y renueva las celdas viejas y, sobre todo, se esfuerza en llenar ese colosal andamiaje que desmesuradamente ha apilado y en ordenar dentro de él todo el mundo empírico, es decir, el mundo antropomórfico. Si ya el hombre de acción ata su vida a la razón y a los conceptos para no verse arrastrado y no perderse a sí mismo, el investigador construye su choza junto a la torre de la ciencia para que pueda servirle de ayuda y encontrar él mismo protección bajo ese baluarte ya existente. De hecho necesita protección, puesto que existen fuerzas terribles que constantemente le amenazan y que oponen a la verdad científica 'verdades' de un tipo completamente diferente con las más diversas etiquetas.”  

En su obra, especialmente en el Zaratustra, libro de singular belleza, Friedrich Nietzsche regala a los hombres del futuro, traídos por el eterno retorno, dos dones: la posibilidad del supra hombre y la transformación por la belleza. Sólo el poder de la estética podrá construir un Hombre más allá del hombre. El ideal helénico, tan caro a Nietzsche, se envuelve en la idea heraclitiana del eterno retorno en el camino al devenir. Dionisio baila alegremente entre los hombres. El debate con Platón se ha cancelado, ha sido superado por el ígneo fluir del logos de lo Oscuro. También Heráclito ha vencido a Parménides. La posta fue tomada por Heidegger, luego Foucault y otros. Lo que falta, está por construir.

Para concluir este pequeño homenaje al gran pensador alemán cito un párrafo de Heidegger de su obra ¿Qué significa pensar?:

“…El aprender no se puede lograr a fuerza de regaños. Y sin embargo en ocasiones uno tiene que alzar la voz mientras está enseñando. Hasta tiene que gritar y gritar, aún donde se trata de hacer aprender un asunto tan silencioso como es el pensar. Nietzsche que era uno de los hombres más silenciosos y retraídos, sabía de esta necesidad. Sufrió el tormento de tener que gritar. En una década en que la opinión pública no sabía todavía nada de guerras mundiales, en que la fe en el 'progreso' casi se estaba haciendo la religión de los pueblos y Estados civilizados, Nietzsche lanzó el grito: El desierto está creciendo… Este grito escrito de su pensamiento es el libro que tituló: Así habló Zaratustra ... Un libro para todos y ninguno. ¡Que inquietante es la forma en que este subtítulo de la obra se ha verificado en los setenta años que han pasado desde su aparición —pero en el sentido exactamente inverso—. Llegó a ser un libro para cualquiera, y no asoma ningún pensante que esté a la altura del pensamiento fundamental de este libro y su oscuridad.”

Dios ha muerto: ocurrió un 25 de agosto de 1900. Nietzsche nos entrega una frase imposible: “El hombre es un cuerda tendida entre el animal y el supra hombre —una cuerda tendida sobre un abismo”.

Terrible pensamiento.

* Licenciada en Sociología Universidad ARCIS.

¿Existen las clases sociales?

Marcos Roitman Rosenmann* - http://www.surysur.net/?q=node/14468

Los detractores del socialismo no pueden oír hablar de la existencia de explotación, imperialismo o explotadores. Se muestran iracundos cuando algún comensal o interlocutor les hace ver que las clases sociales son una realidad. Los portadores del nuevo catecismo posmoderno, dicen tener argumentos de peso para desmontar la tesis que aún postula su validez y su vigencia como categorías de análisis de las estructuras sociales y de poder.


Lamentablemente, sólo es posible identificar, con cierto grado de sustancia, dos tesis. El resto entra en el estiércol de las ciencias sociales. Son adjetivos calificativos, insultos personales y críticas sin altura de miras. Yendo al grano, la primera tesis subraya que la contradicción explotados-explotadores es una quimera, por tanto, todos sus derivados, entre ellos las clases sociales, son conceptos anticuados de corto recorrido. Ya no hay clases sociales y si las hubiese, son restos de una guerra pasada. Desde la caída del muro de Berlín hasta nuestros días las clases sociales están destinadas a desaparecer, si no lo han hecho ya.

El segundo argumento, corolario del primero, nos ubica en la caducidad de las ideologías y principios que les dan sustento, es decir el marxismo y el socialismo. Su conclusión es obvia, los dirigentes sindicales, líderes políticos e intelectuales que hacen acopio y se sirven de la categoría clases sociales para describir luchas y alternativas en la actual era de la información, vivirían de espaldas a la realidad. Nostálgicos enfrentados a molinos de viento que han perdido el tren de la historia. Para seguir adelante, hay que renovar, buscar conceptos en un mundo novísimo.

Sin duda en las dos últimas décadas del siglo XX y la primera del XXI han emergido procesos sociales, económicos, políticos y culturales que no sólo han reinventado la realidad sino los conceptos para describirla. Ello no es acontecimiento novedoso. La historia está llena de estas vicisitudes donde se inventan palabras.

Basta leer libros de tecnociencias, informática, bioquímica o neurociencias para comprobar lo dicho. Incluso, una academia tan conservadora como la española de la lengua se ve obligada, cada cierto tiempo, a incorporar voces que emergen de la vida diaria hasta convertirse en una realidad difícil de soslayar. Sin embargo, no debe caerse en el absurdo de tirar el niño con el agua sucia dentro. Nuevas voces no invalidan las ya existentes. Pueden complementar o enriquecer el lenguaje.

La posibilidad de caer en el absurdo a la hora de renombrar objetos, oficios y situaciones, está a la orden el día. Los casos son variopintos. Así, nos podemos encontrar que un cocinero se ha convertido en un restaurador de alimentos; los recreos en los patios de los colegios, han pasado a denominarse "segmentos lúdicos" y los bares se consideran "zonas de avituallamiento rápido". Esta moda sólo aporta confusión.

No es lo mismo un concepto viejo que otro anticuado. El imperialismo existe por mucho que les pese a quienes plantean su muerte en beneficio de la llamada interdependencia global o globalización. Su definición sigue siendo válida en tanto explica a) la concentración de la producción y del capital que dio origen a los monopolios; b) la fusión del capital bancario e industrial y la emergencia de una oligarquía financiera; c) el poder hegemónico de la exportación de capitales frente a las materias primas; d) la formación de las trasnacionales y reparto del mundo entre las empresas; f) las luchas por el control y el reparto territorial del mundo entre países dominantes; y g) facilita comprender las formas de internacionalización de los mercados, la producción y el trabajo.

Por consiguiente, los cambios del imperialismo señalan su versatilidad y capacidad de adaptación en medio de los cambios profundos que sufre el capitalismo. La globalización como concepto no sustituye al imperialismo como una realidad. Saber que el imperialismo actual dista del imperialismo del siglo XIX es sentido común y no requiere de muchas cábalas. El imperialismo goza de buena salud. Otro tanto ocurre con el concepto de clases sociales.

En la actualidad muchos científicos sociales prefieren hablar de estratificación social y estructuras ocupacionales antes que acudir al concepto de clases sociales para explicar las desigualdades, la pobreza o la indigencia. Los ejemplos pueden continuar. También los conceptos de explotación y colonialismo internos ha caído en desgracia aunque la semiesclavitud, la trata de blancas y el trabajo infantil y el dominio étnico sean una realidad cada vez más extendida en el planeta. Es este contexto adverso para el pensamiento crítico donde ve la luz, en América Latina, una nueva realidad que trata de explicar este rechazo al uso de conceptos y categorías provenientes de la tradición humanista y marxiana: la colonialidad del saber y del poder.

Bajo el manto de parecer posmodernos, integrados a la llamada sociedad de la información y partícipes de la globalización neoliberal, se renuncia a ejercer el juicio crítico. Es más cómodo dejar de pensar, apoyándose en una supuesta caducidad de los conceptos, que darse a la molestia de averiguar cuáles son y han sido las transformaciones sufridas por las clases sociales durante las últimas décadas. Ello supondría reflexionar, atributo del cual carecen los nuevos robots alegres de pensamiento sistémico.

Por último sirva como provocación señalar las diferencias entre conceptos viejos y anticuados. La ley de gravitación universal tiene más de cinco siglos, por su data es desde luego longeva, pero sigue siendo válida. Quienes duden de su pertinencia, les aconsejo un ejercicio práctico, déjense caer de una altura de 50 metros y comprobaran si la ley de gravitación universal es anticuada y caduca. Lo mismo ocurre con las clases sociales. Negar su existencia es, por decir lo menos, un acto de ignorancia.

*Doctor en Sociología. Profesor Titular de estructura social de América Latina Universidad Complutense de Madrid

Argentina: el triste papel de Magnetto como agente de la CIA

Luigi Lovecchio.* - http://www.surysur.net/?q=node/14459

¿Qué les pasó a Adán y Eva luego de comer el fruto prohibido en el Paraíso terrenal? Perdieron la ingenuidad y la pureza. La consecuencia, como castigo, fue que debían ganar su subsistencia diaria, sufragando con el “sudor de su frente" la satisfacción sus necesidades, y parir con dolor sus hijos. El pecado de ellos, luego —de creer en la Biblia—, confluyó en la lenta evolución de la humanidad.

“Los medios de comunicación son un juguete en las manos de los ricos. Y los ricos lo usan para enriquecerse aún más”.Ryszard Kapuscinski (historiador y ensayista polaco contemporáneo).

Algo así está sucediendo ahora mismo con los medios de comunicación y el público en general. Y el camino parece tener su inicio en la Argentina. Ya en este país la gente en general se volvió más crítica en la evaluación de las noticias. Un velo ha sido corrido y los “pecados” o las mentiras de la prensa son analizados con mayor profundidad por parte de su público.

Es un nuevo fenómeno que asoma con fuerza: la mayoría de las personas desconfían de la veracidad de las crónicas periodísticas. Todo comenzó con la protesta del “campo” en marzo del 2008 en cuya ocasión todo el aparado mediático tomó partido por el sector rural, mostrando una gran parcialidad en la manera de informar.

Fue en esa oportunidad que partidarios del gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK) improvisaron en públicas manifestaciones, carteles que decían: Clarín miente, o también afiches en los cuales se leía: TN, (en vez de “Todo Noticia”), Todo Negativo.TN miente. (Clarín es el mayor diario de habla hispana de la Argentina y TN es el noticiero de cable más visto en lel país).

Una vez superada la sorpresa de la nueva y espontánea campaña, de a poco, pero con firmeza, el público comenzó a sospechar que algo de verdad había en los carteles y pudo observar que el multimedia Clarín tenía múltiples intereses nacionales e internacionales. Se pudo también percibir que el tenor de los contenidos del diario estaba sincronizado para aumentar de manera maliciosa sus ganancias. Mientras tanto algunos medios de comunicación como el diario Página 12 y el programa de TV 6,7,8, hurgaron con más precisión en su historial. El público pudo tomar
conocimiento más cercano de la realidad que rodeaba a los directivos del diario.

Su dueña heredera, Ernestina Herrera de Noble, junto a su CEO Héctor Magnetto se habían vuelto cómplices de la dictadura de J.R. Videla, presidente del proceso, llegando a tener negocios turbios con el poder militar. En el caso de doña Ernestina se tiene la casi certeza de que sus hijos adoptivos lo eran de padres torturados y desaparecidos durante la dictadura militar. Fueron entregados con papeles apócrifos a la propia Ernestina, quien sabía de su proveniencia. En la actualidad son cuestionados con fuerza e investigados por los jueces a pesar de la fuerte presión que el multimedia ejerce con todo el poderío de sus 260 medios de comunicación a lo largo y ancho del país para impedirlo.

Hay pruebas y fundadas sospechas que se entremezclan. Se afirma algo increíble: que la junta militar, en la practica, regaló a los entonces diarios Clarín, La Nación y el vespertino La Razón las acciones de una empresa fabricante de papel para imprimir diarios a cambio de callar las acciones de lesa humanidad y tener buena imagen de gobierno en el transcurso del proceso dictatorial.

Para llegar a cumplir esa finalidad los comandantes en jefe tuvieron que superar algunos obstáculos legales con métodos totalmente ilegales. El fallecido David Graiver, dueño de Papel Prensa (PP) murió en un accidente aéreo en circunstancias que resultaron ser poco claras.

Su viuda, Lidia Papaleo, fue torturada de manera brutal con shocks eléctricos en sus genitales y luego violada de manera reiterada. Lidia tenía 26 años y una hija de dos.Finalmente fue conminada a firmar la cesión de las acciones de PP por el propio Magnetto quien le dijo: “¡Firme porque su vida y la vida de su hija corren peligro!”. 

A la luz de estos acontecimientos la credibilidad de Clarín y de todos sus 260 medios de comunicación comenzó a tambalear, se perdió un 30 por ciento de público lector / espectador, la verdad se insinuó con la velocidad de un relámpago. La gente comenzó a mirar al multimedia como un antro de corrupción; se había asociado la imagen de los mayores accionistas del diario como cómplices con los delitos de lesa humanidad cometidos por la dictadura.

Al quedar al descubierto por las horrendas verdades, Magnetto utilizó el diario Clarín para defenderse de la peor manera posible. No ofreció pruebas de su eventual falta de culpabilidad; por el contrario, atacó al gobierno descalificando cada información con la excusa que detrás de cada nota investigada estaba la mano de Cristina o Néstor Kirchner. Era la primera vez que se mostraba el nervio crudo del periodismo en esa nueva faceta en la Argentina. Mientras la justicia avanzaba con la investigación el diario agredía sin foco e inconsistentemente al gobierno. Fue así que el lector comenzó a tener certezas en vez de solo sospechas.

El desgaste del multimedia ahora mismo aumenta a cada día, al punto que su CEO, Magnetto, tuvo que exponerse de manera personal y ponerse al frente de operativos pensados para frenar el deterioro inevitable que sufría la empresa. El CEO clarinesco no ahorró esfuerzos "marquetineros" para mostrar que su poder estaba aún vigente: se hizo fotos con los políticos opositores más influyentes, citándolos en su propia casa para lograr acuerdos y unidad de esfuerzos proselitistas; se fotografió con los integrantes de las cámaras industriales y empresarias más significativas.

Pero, en el medio del fragor de estos hechos, se escuchó una frase del mismo Magnetto que sonó a rendición, dijo: “Yo soy empresario. Si es necesario y el gobierno me invita iré a la reunión”. Es como decir que está dispuesto a arreglar; una confesión y un "acto fallido" que demuestra que toda su vida de éxitos y victorias fue construida arreglando con los poderes de turno, comunicando mentiras para favorecer sus negocios en vez de informar a sus crédulos e ingenuos lectores.

En este mismo momento los artículos periodísticos de Clarín demuestran mala fe e imprecisión. Magnetto ya hecha mano a recursos que se estimaban secretos y resguardados bajo siete llaves. Se ve obligado a recorrer personalmente los campos de las batallas mediáticas invocando “un caballo por mi reino”. O sea invocando ser creído para salvar de seguras derrotas su imperio periodístico.

Por cierto Magnetto no está solo: hay conexiones entre el multimedia del Grupo Clarín y los intereses mayores de Estados Unidos. Según las propias declaraciones, el “Grupo” se globalizó y, por eso, aceptó que el 18 por ciento de sus acciones fueran compradas por el fondo de inversión Goldman Sachs (GS). Pero ¿Quién es GS? Es un banco socio fundador de la Reserva Federal (FED) de EEUU. La FED es un holding de bancos privados que imprimen los dólares estadounidenses. El poder de la FED es inmenso: es la FED que elige los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos, es la FED que junto a la CIA decide las políticas globales que pueden conducir a guerra y paz. Todo lo que la CIA dice y hace tiene una finalidad precisa para implementar la política exterior de los Estados Unidos —contra el mundo.

Las informaciones de la CIA son pantallas. Conociendo esta realidad es fácil encontrar un paralelo, por ejemplo, entre los dichos de la CIA y el artículo de Clarín del día soete de agosto 2010 cuyo título es: “Hasta la CIA dice que en Argentina el Gobierno manipula la inflación”. La nota periodística da pie a varias reflexiones, una de las cuales, la más intrigante, apunta a la idea que ya está funcionando a pleno el operativo desgaste dirigido a todos los gobiernos que ejercen una política regional contraria a los intereses de Wáshington.

Es suficiente leer con detenimiento las cifras sobre la economía argentina en el mismo sitio de la CIA para comprender el tenor maliciosos de las estadísticas publicadas. Ver el enlace de la CIA: aquí. El organismo de inteligencia de los Estados Unidos señala que el INDEC no es creíble y por tal razón se sirven de los números de “fuentes privadas” que hacen a la economía del país.

Transcribo un párrafo de la corresponsal de Clarín Ana Barón quien dice: “Así, por ejemplo, la Central de Inteligencia estima que el crecimiento del PBI en el 2009 fue de -2,5%; en el 2008 de 5% y en el 2007 de 7,5%. En una nota aclara que estos “números se basan en estimaciones privadas” y agrega que “las estimaciones oficiales indican que el crecimiento fue de 0,5% en el 2009, 6,8% en el 2008 y 8,7% en el 2007, pero las estadísticas oficiales carecen de credibilidad”.

Lo mismo hace a nivel de desempleo. La CIA estima que el desempleo fue de 8,7% en el 2009 y de 7,9 en el 2008 aclarando que se basa en cifras del sector privado. Consigan que las cifras oficiales colocan al desempleo en 8,4% en el 2009 y en 7,3% en el 2008, pero insiste que “las estadísticas oficiales carecen de credibilidad” Los datos emitidos con mucha despreocupación por parte del organismo se pueden considerar como una manera más para desgastar la imagen del país a los ojos de la opinión pública. De hecho, los números de la CIA difieren muy poco da aquellos del gobierno y eso hace pensar en un recado mediático con poco valor real.

Pero lo que más llama la atención es que las informaciones de la CIA no citan cuales son los organismos privados que proveen los números veraces en los cuales ellos creen. En la Argentina hay varias consultoras privadas que estiman la inflación desde el 35% hasta un 12 % anual y es así también sobre las cifras de los otros rubros, como “crecimiento” y “empleo/desempleo”. Sin embargo, "googleando", ninguna de esas consultoras da las mismas cifras que da la CIA. Aún haciendo un promedio, los números de la CIA son demasiado bajos para parecerse al más pesimista de los números de los organismos privados argentinos.

¿Cómo entender esta contradicción? O mejor dicho, ¿Goldman Sachs, de la Reserva Federal le dijo a la CIA: “armen algo para ayudar nuestro diario en Buenos Aires. ¿Y esta le “dio una mano” a Magnetto en su alocada carrera para salvarse? Al fin y al cabo, se trata de los mismos intereses globales.

Estos índices de la CIA asombran porque el Clarín de Magnetto reproduce los datos como una victoria sobre el gobierno (sic). Pero la noticia adolece de precisión. En ella se puede ver con mucha claridad que se preocupan en descalificar las informaciones oficiales del INDEC pero no “califican” a su vez la fuente de la cual extraen las informaciones para ellos “creíbles”. Magnetto en vez de ser cauteloso al editar la nota, pierde las precauciones y (¿desesperado?) no le importa publicar noticias distorsionadas que un simple ciudadano puede observar con una breve investigación.

Con sólo mirar el sitio oficial de la CIA y comparar con el INDEC se puede advertir la falta de seriedad y se aprecia que los datos sólo sirven para alimentar operativos de prensa favorables a Wáshington. O sea: la CIA está haciendo sus deberes como le corresponde al trabajo de una agencia gubernamental de su calaña. Magnetto, a su vez, está cumpliendo el rol de secundar a conciencia las informaciones inexactas del organismo espía de Estados Unidos.

En este caso Magnetto se convierte en un verdadero agente de difusión de la CIA poniendo de relieve informaciones, que en lugar de cargar con la seriedad y los cuestionamientos periodísticos del caso, difunden falsedades con el fin de favorecerse. Cumple el triste papel de un ciudadano que antepone lo foráneo a lo del propio país, porque, como es sabido, el dinero para algunas personas no conoce fronteras y no les importa correr el riesgo de ser traidores de su país con tal de alcanzar sus objetivos.


* Periodista. Dirige la revista digital www.losbuenosvecinos.com.ar —curiosa o casualmente objeto constante de la intervención de "hackers" naturalmente anónimos.

Addenda
Sobre el capital de Clarín
El capital accionario del Grupo Clarín es compartido en un 18 por ciento con Goldman Sachs que es un fondo de inversión que invierte en varios rubros entre ellos en energía renovable (soja) y es socia fundadora de la Reserva Federal (FED) de EEUU. La FED es la institución privada que imprime los dólares que circulan en los EEUU y cobra un alquiler al pueblo americano para la circulación de esa moneda. También es responsable por la última crisis económica mundial por haber impreso dólares sin respaldo en una cantidad increíble. Se imprimieron 6031 trillones de dólares frente a un PBI que los respalda de 12,6 trillones.

Desde la FED se gestan los nombres de los candidatos que podrán acceder a la presidencia de los EEUU. Desde la FED se comandan, CIA mediante, los grandes operativos de prensa que favorecen la imagen de EEUU en los comunicados de guerras y genocidios que lideran los grandes medios en el mundo.

Los profesionales más entendidos de la prensa saben que existe una sola fuente de información, o sea una sola “teta” de la cual se nutren todas las empresas de comunicación en un único interés económico compartido, Ejemplo: La SIP ( Sociedad Interamericana de Prensa). Se puede observar este síntoma hasta a nivel nacional: ¿Notaron que las grandes noticias son tratadas al unísono por los grandes medios?

Sea la inseguridad, la inflación, la pobreza o el desempleo, todos los medios salen juntos sintcronizados para dar las malas nuevas. Es porque todas las informaciones son organizadas y disparadas por un único mentor. Matan por ejemplo a dos policías, o a dos secretarios de divas famosas y sectorizan las noticias con la gente que tienen mayores repercusiones mediáticas. Repetir infinidad de veces en el día la misma noticia, la multiplica en su efecto en la subjetividad del público.

Es bueno recordar que la SIP. fue creada por la CIA en el año 1929, en Cuba, para unificar el tenor de las noticias entres sus asociados, los más importantes medios del mundo. A pesar que años después la misma CIA emitió un comunicado diciendo que desvinculaba de la organización, a todos los efectos y a la luz de los hechos, parece que nunca la dejó. Alimentar las informaciones a las medidas de las propias necesidades es una realidad difícil de cambiar.


Enlaces útiles 
– Sobre la pretendida acción gubernamental: manipulación de la inmformación.
– Sobre el Grupo Clarín.
– Sobre las propiedades del grupo: en Indymedia Argentina

America Latina - Objetivo: Venezuela

Ángel Guerra Cabrera - http://alainet.org/active/40217

El objetivo principal de Estados Unidos y las derechas en América Latina es el derrocamiento de Hugo Chávez y el aniquilamiento de la revolución Bolivariana. Todo vale para lograrlo y es que la acción del líder venezolano ha sido crucial en la dinamización de un conjunto de gobiernos revolucionarios y progresistas, que agrupa desde los integrantes de la Alianza Bolivariana para Nuestra América (Alba) hasta Uruguay, Argentina, Brasil y Paraguay, así como en el impulso a la unidad e integración regional, la liquidación del ALCA, la creación de organismos como UNASUR y la propia Alba y la utilización del petróleo como instrumento de justicia social y solidaridad. 

Además, debe considerarse la trascendental colaboración y complementación económica entre Caracas y La Habana que llegó en auxilio de la revolución Cubana en los momentos más difíciles de los noventas y continúa siendo vital para la isla y la acción solidaria del dúo en América Latina.

La elección de Chávez a la presidencia de Venezuela en diciembre de 1998 marcó el primer caso en que la rebelión popular latinoamericana contra el neoliberalismo consiguió hacerse con el gobierno e influir en el surgimiento de otros procesos no siempre tan radicales como el venezolano pero cuyo denominador común era el rechazo a las políticas del Consenso de Washington. Estados Unidos y las oligarquías locales se opusieron siempre a esta tendencia pero no fue hasta años después que consiguieron montar una ofensiva contra los gobiernos progresistas y las fuerzas populares de América Latina, iniciada con la agresión yanqui-uribista a la soberanía territorial de Ecuador en 2008, continuada con el golpe de Estado en Honduras y profundas medidas de militarización.

La VIII cumbre de la Alba celebrada en La Habana en diciembre de 2009 condenaba “la ofensiva política y militar de Estados Unidos sobre la región de América Latina y el Caribe, manifestada fundamentalmente por los acuerdos promovidos con países de la región para el establecimiento de bases militares… la amenaza más grave a la paz, la seguridad y la estabilidad de América Latina”.

La destrucción de la revolución Bolivariana es prioritaria, además de por las causas señaladas debido a los ubérrimos recursos energéticos de Venezuela, vorazmente ambicionados por Washington y sus aliados. Esto se manifiesta claramente en la conducta de la jauría mediática, que aunque ataca a todos los gobiernos progresistas se empeña en furia e intensidad singulares contra el venezolano. Es verdaderamente asombrosa la falta absoluta de ética profesional a que han llegado en su tratamiento de Venezuela medios comoCNN, El País, The Washington Post y sus congéneres internacionales y venezolanos.

La disposición de las bases militares y despliegue de tropas yanquis desde América Central y el Caribe hasta América del sur, sobre todo después del acuerdo para instalar siete de ellas en Colombia (ahora echado abajo durante un año por acuerdo de la Corte Constitucional de ese país), sumadas a las de Aruba y Curazao, evidencia que están enfiladas fundamentalmente contra Venezuela. Sin perjuicio, por supuesto, de actuar en cualquier momento contra gobiernos como los de Ecuador, Bolivia o Nicaragua.

Estados Unidos ha desplegado diversas formas de lucha contra la revolución Bolivariana: huelgas patronales, golpe de Estado, paro petrolero, referendo revocatorio, guarimbas, movilización de estudiantes clasemedieros, acaparamiento por las empresas alimenticias privadas, todo regado de mucho dinero para la contrarrevolución. El arma preferida de los últimos tiempos con vistas a las elecciones del 26 de septiembre es una intensificación de la atroz campaña mediática dentro y fuera de Venezuela, manipulando de forma descontextualizada entre otros el real problema de la inseguridad, que el gobierno está atacando pero no tiene solución a corto plazo pues hunde sus raíces décadas atrás, si es que no ha sido exacerbado desde el exterior. Washington continuará intentando otras formas de subversión y le queda el peligrosísimo recurso al magnicidio pero dejará la opción militar como la última. Además los descalabros en Irak y Afganistán y los preparativos contra Irán le dificultan abrir ahora un frente de guerra en América Latina.

Por lo pronto, ganar las dos terceras partes de los escaños legislativos el 26 de septiembre es crucial para impedir un grave retroceso revolucionario en Venezuela y para la independencia de América Latina.

Pedagogía de los patriotas latinoamericanos

Por Carla Wainsztok* - http://www.nuestraamerica.info/leer.hlvs/5644


Estos son tiempos inquietantes. Es decir tiempo para no quedarse quieto/a. Como diría el viejo Hegel, no se puede asociar al conocimiento con la duda, con la duda metódica, el saber es vital, debe conmover. Nada más conmovedor en estos días que los festejos del Bicentenario. El festejo popular como una nueva descolonización pedagógica y parafraseando a Don Arturo ya no son tiempos de balbuceos o ensayos. Jauretche quien fuera homenajeado durante las festividades del Bicentenario había fallecido un 25 de mayo.


Tres ideas en torno a la presencia de Jauretche en los festejos.
1) La cita constante durante los recitales nada grande se puede hacer con la tristeza (…) los pueblos deprimidos no vencen
2) Las imágenes en el Cabildo. Jauretche está acompañado por Rodolfo Walsh y Carlos Múgica.
3) la presencia de una lectura revisionista en la galería de los patriotas.

Ya en su momento, Ricardo Rojas había propuesto una pedagogía de las estatuas, bajo esa idea se hacía referencia a los nombres de las calles, de los ferrocarriles, de los colegios, y por supuesto de los monumentos.

Estamos en presencia de un nuevo tiempo donde nos proponemos “desmonumentalizar” las ciudades, las regiones, las plazas, pero no se trata simplemente de cambiar de nombre, ni como diría Cooke de repetir nombres hasta el hartazgo, no se trata de cambiar figuritas, sino de recuperar nuestros relatos. Y en ese sentido creemos que la galería de los patriotas es un gesto fundante.

Allí se encuentran no las ilustraciones de manuales o revistas, allí se encuentran no los textos que leemos sino que allí están presentes nuestras querencias. Como diría uno de los patriotas, Martí, hay que leer las cartas de amor de un Bolívar jadeante. Es que no hay diferencia entre el amor a la Patria Grande y la pasión romántica.

Pero aún falta “desmonumentalizar” los programas de historia de las escuelas secundarias, las carreras universitarias que repiten como en una letanía los ecos europeos, los actos escolares de las escuelas primarias.

Son tiempos para animarse a derribar estatuas, para derribar mitos, y construir una pedagogía nacional y popular.

Hay uno en especial que se está tambaleando, un “niño bueno”, que alguna vez escribió un libro para candidatearse como presidente, ese niño bueno admiraba a Benjamín Franklin, y dividía a los otros niños entre educables y no educables. Los gauchitos, los niños que trabajaban en la calle, los caudillitos (Artigas, Facundo) pertenecían al mundo de la barbarie, el por supuesto al de los niñitos civilizados. Fue un acierto que aquél que luchaba con la pluma, la palabra y la espada no ingresara a la galería de los patriotas y si uno mira bien, en las imágenes del Cabildo tuvo que compartir espacio con Rosas y Facundo. Toda una enseñanza.

(*)Profesora de la materia Teoría Social Latinoamericana (UBA) 

Los juicios a los verdugos y sus cómplices

Por 

 Rodolfo Yanzón, abogado especialista en DD.HH. - http://sur.elargentino.com/notas/los-juicios-los-verdugos-y-sus-complices

Pasaron siete años de la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Desde entonces se produjeron decenas de juicios orales en todo el país. Sigue habiendo dificultades, pero el balance es positivo. La experiencia de memoria y justicia argentina es analizada en el mundo.

A siete años de la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final, decenas de juicios orales en distintos lugares del país están en curso. Días atrás el fiscal Félix Crous se mostró indignado por la indolencia y la complicidad de actores judiciales que impidieron el juzgamiento del fallecido Acdel Vilas (ver pág. 21). Ese ha sido uno de los motivos de las demoras que tuvo su mayor expresión en la Cámara Nacional de Casación Penal y en jueces federales mendocinos. Las dificultades en los juicios dejaron en claro que la remoción de los obstáculos para juzgar no fue acompañada de herramientas legales, y sobre todo judiciales, que permitieran acelerar y reordenarlos. Se debería haber dotado de inmediato al sistema judicial de tribunales con avocación exclusiva para realizar juicios más concentrados, por centros de exterminio (CE) o sus circuitos, alcanzando a un mayor número de responsables y, sobre todo, de víctimas. Se dependió mucho de la voluntad individual de querellantes, fiscales y jueces, que tuvieron que trabajar con herramientas inadecuadas.

Sin embargo, los resultados hasta el momento no son desdeñables. Se dictaron condenas. Se acaban de conocer en Santa Fe las penas solicitadas contra Mario Facino por el secuestro y el homicidio de una integrante de las Ligas Agrarias. En Rosario se leyó la acusación contra los imputados, entre los que están Ramón Genaro Díaz Bessone, por crímenes cometidos en el CE de la Jefatura de Policía. Por diez víctimas comienza en San Martín el juicio contra Reynaldo Bignone, Santiago Riveros y Luis Patti. El 9 de agosto se inicia en Mar del Plata el juicio por nueve homicidios en la Base Naval y entre los imputados está el entonces jefe de Inteligencia, Alfredo Arrillaga. Se está realizando en La Plata el juicio por crímenes cometidos en la Unidad Penitenciaria 9. Este mes, además, se oirán los alegatos en el juicio por los CE Atlético, Banco y Olimpo. Los testimonios de sobrevivientes en los juicios por la Esma, Vesubio y Automotores Orletti siguen su marcha. En septiembre, el juicio por la existencia de un plan sistemático de apropiación de niños.

En San Rafael, Mendoza, seis represores son juzgados por cuatro víctimas. En Córdoba, Jorge Rafael Videla, Luciano Benjamín Menéndez y otros 27 imputados afrontan acusaciones por crímenes en el CE de la provincia. En Santiago del Estero el 10 de agosto empieza otro juicio contra Videla, Menéndez y Domingo Bussi (caso Kamenetsky). En el Chaco se oyen testimonios por la masacre de Margarita Belén contra nueve imputados. Y mañana empieza en La Pampa el juicio por secuestros y torturas cometidos contra treinta personas en dependencias policiales. Y la lista continúa.

Otro avance son los juicios contra civiles, como José Alfredo Martínez de Hoz, procesado por el secuestro de los empresarios Gutheim. En el caso Papel Prensa la Justicia Federal de La Plata investiga los secuestros y torturas sufridos en dependencias del Circuito Camps por personas relacionadas con el grupo Graiver, para desapoderarlas de las acciones y beneficiar a los posteriores dueños de la empresa, propietarios de grandes medios de comunicación.

Los juicios generan consecuencias promisorias en los países vecinos, como en Chile y en Uruguay. En Europa continúan los juicios contra represores argentinos. Los organismos internacionales están monitoreando, y el Parlamento Europeo realizará una jornada el 30 de septiembre en Bruselas sobre la experiencia argentina.

Preocupante es la situación de los testigos sobrevivientes y la falta de información sobre Jorge Julio López. El Estado debe redoblar esfuerzos para garantizar que los testigos no sufran ningún tipo de represalia y para que se les brinde la asistencia que requieran para testimoniar con la mayor tranquilidad posible. El pacto de silencio y la falta de información de las Fuerzas Armadas generan preocupación y se traduce no sólo en el desconocimiento del destino de desaparecidos y niños nacidos en cautiverio, sino también en condecoraciones, cargos y sueldos para quienes cometieron los crímenes más abyectos.

El Consejo de la Magistratura debe remover cuanto antes a los jueces cómplices. Los camaristas de Mendoza dejaron en libertad a los imputados y debió comenzar el juicio oral en San Rafael para que el Tribunal Oral Federal los privara de libertad, dando una clara señal no sólo a los testigos sino a todo el sistema judicial. Los jueces de la Casación, Guillermo Yacobucci y Luis María García, dejaron en libertad durante los últimos meses a decenas de imputados en la causa Esma, porque dijeron que no había riesgos de fuga, poniendo así en riesgo a los testigos.

El argumento de la guerra sostenido por los criminales es torpe, a la vez que miserable, porque el Congreso Nacional jamás declaró una, porque aún en la guerra hay derechos que se respetan, y porque las víctimas fueron secuestradas, en su inmensa mayoría, en sus lugares de trabajo, en sus casas, en la vía pública, generalmente de noche, en total estado de indefensión, por grupos de personas que actuaron con zonas liberadas, sin protección legal.

Los tormentos y distintas vejaciones en los CE tuvieron como objetivo la destrucción de las personas, al amparo de la clandestinidad y la ausencia de toda ley. Esa metodología ilegal no fue una respuesta a las organizaciones armadas, sino una planificación anterior, que surge de reglamentos militares secretos en los que se preveía la comisión de estos crímenes. Recientemente, uno de los acusados en el juicio de San Rafael confesó que junto a doscientos efectivos había recibido instrucción en 1967 de parte de militares norteamericanos, en las técnicas de tortura, por lo que hubo condecorados.

Los testigos relatan las sistemáticas violaciones y abusos sexuales sufridos por los secuestrados, especialmente las mujeres, en distintos CE. No fueron hechos aislados cometidos por algunos desquiciados, sino una práctica habitual y sistemática, decidida por el aparato criminal, como una de las formas de tormento utilizadas para denigrar al máximo la personalidad humana.

Las mujeres debían entender que la lucha política, en cualquiera de sus formas, les estaba vedadas por el solo hecho de ser mujeres. Quebrar la voluntad del militante político, eliminarlo o destruirlo para desactivarlo como tal e impedir su reinserción política. Una cuestión de clase en la que el oprimido es el objeto y el opresor el privilegiado. La violencia y la humillación hacia judíos y discapacitados son patrones que permiten describir con mayor precisión la catadura de los verdugos. El robo sistemático en cada secuestro, el desapoderamiento de vehículos y viviendas, las peleas entre represores por parte del botín como actos de servicio a la patria, se relatan día a día en las audiencias.

Sólo quienes tienen que defenderse (Videla y Menéndez, por ejemplo) podrán insistir en que fue una guerra. Lo único que ganaron es el desprecio eterno de los pueblos y de la historia. Quienes quieran acompañarlos sabrán que la comunidad democrática está preparada para repudiarlos y resistirlos. Los juicios están sirviendo, además, para demostrar la diferencia ética entre los perseguidos y los verdugos y sus socios civiles.