Ofensiva imperialista sobre América Latina y El Caribe

Eduardo Paz Rada * - http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=4798

En los últimos meses se ha acentuado la conspiración oligárquico-imperialista en la región mediante la acción concertada de las campañas de los poderosos medios de comunicación privados, la ofensiva diplomática de Estados Unidos y sus aliados, los ejercicios militares conjuntos organizados por el Comando Sur Norteamericano y realizados en Panamá hace pocas semanas, la expansión de la desinformación y los rumores relacionados a las políticas de los gobiernos antiimperialistas y nacionalistas del continente y la realización de manifestaciones coordinadas por la oligarquías locales vinculadas al proyecto neoliberal en contra de varios gobiernos.

Todo esto forma parte de un plan estratégico de desestabilización y debilitamiento del los procesos de unidad e integración surgidos en América Latina y el Caribe en los últimos quince años.

Los eslabones de mayor presión, en la coyuntura actual, son los gobiernos de Brasil, Venezuela, Ecuador (leer artículo de Rudy López, pg. 6) y Argentina. Los esfuerzos por desestabilizar a Dilma Rousseff mediante las cadenas mediáticas como O Globo o Veja, las manifestaciones callejeras o la conspiración parlamentaria encabezada por el Presidente de Diputados Eduardo Cunha, han mostrado su objetivo con las declaraciones del ex presidente Fernando Henrique Cardoso cuando manifiesta su demanda de renuncia de la presidenta del Partido de los Trabajadores (PT), aprovechando los actos de corrupción que se produjeron en la empresa PETROBRAS y el momento de bajo crecimiento económico.

En Argentina la presión de la oligarquía terrateniente, la banca especuladora internacional, los grupos ingleses y pro ingleses y la poderosa red de empresas periodísticas del Grupo Clarín sobre el gobierno de Cristina Fernández se incrementó en vísperas de las elecciones presidenciales de octubre de 2015, buscando la elección de la corriente más conservadora y pronorteamericana y la parálisis de la lucha por la soberanía argentina en las Islas Malvinas.

Asedio y provocación militarista

El gobierno de Venezuela viene sufriendo desde hace cinco años el acecho interno y externo de las fuerzas conservadoras y neoliberales, situación que se agudizó en las últimas semanas con la baja de los precios del petróleo, la especulación con productos de consumo general, la campaña mediática orquestada desde Washington y Miami contra el presidente Nicolás Maduro y las maniobras de los líderes opositores buscando abrir un resquicio para la restauración oligárquica. A su vez, en Ecuador se ha agudizado la campaña anti Rafael Correa debido a las posiciones del presidente de poner freno al poder de los medios de comunicación, implementar impuestos a las herencias millonarias y desarrollar soberanamente la producción petrolera.

El llamado de atención más peligroso se ha manifestado con las maniobras conjuntas de militares del Comando Sur de Estados Unidos con delegaciones de diecinueve países de la región, realizadas del 24 de julio al 7 de agosto últimos, reactivando la vieja estrategia de control de las Fuerzas Armadas. Esto se complementa con el fortalecimiento de las bases militares norteamericanas instaladas en Colombia, Honduras, Perú, Paraguay, Puerto Rico y otras islas caribeñas.

El peso económico y político de Brasil en América Latina y el Caribe y su pertenencia al bloque Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS), así como la postura de articulador antiimperialista del gobierno de Caracas destacan como objetivos prioritarios de la ofensiva imperialista para desestabilizar los bloques defensivos de la región.

Preparando el proceso de restauración neoliberal

Previamente, Estados Unidos reintrodujo el plan de los Tratados de Libre Comercio (TLC) de la finada Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), con la formación de la Alianza del Pacífico, a la que concurren los gobiernos de México, Colombia, Perú y Chile, buscando desequilibrar los esfuerzos de independencia y autonomía. El caso mexicano es de vital importancia por la influencia que tiene en los países de Centro América y el de Colombia por las bases militares y sus poderosas fuerzas armadas.

Corresponde destacar el aparente ablandamiento de la posición del gobierno de Washington respecto a Cuba, con la reapertura de relaciones diplomáticas después de cincuenta y cuatro años de ruptura, puesto que el objetivo de su política está en ralentizar la política de solidaridad internacionalista y latinoamericana del gobierno de La Habana. Así lo confirman las posiciones del Partido Republicano, de las fracciones duras del Partido Demócrata y las violentas declaraciones del candidato presidencial Donald Trump contra las migraciones mexicanas e hispanoamericanas.

En el contexto de la profunda crisis capitalista en los centros hegemónicos de Europa y Norteamérica y de los juegos estratégicos de la geopolítica mundial; con la debacle griega, la radicalización de la xenofobia europea contra los tercermundistas de Asia, África y América Latina, las guerras en Libia, Irak y Siria, la preparación de un frente bélico de alta peligrosidad en la frontera rusa, el acecho sobre China y el movimiento militar en el Atlántico Sur; las relaciones Estados Unidos-América Latina y Caribe se hacen más sensibles y peligrosas por las escaladas que pueda provocar el imperialismo.

Por la unidad antiimperialista

Igualmente debemos recordar que el avance de la unidad latinoamericana se produjo al influjo de los procesos nacionales y populares antiimperialistas surgidos en distintas latitudes del subcontinente sobre la base del discurso bolivariano, morazanista y sanmartiniano de la Patria Grande, reivindicado por los gobiernos revolucionarios de Venezuela con Hugo Chávez, Bolivia con Evo Morales, Cuba con Fidel Castro, Ecuador con Rafael Correa, El Salvador con Salvador Sánchez Ceren, Nicaragua con Daniel Ortega y con las importantes acciones realizadas por los gobiernos de Brasil con Lula Da Silva, Uruguay con José Mujica y Argentina con los Kirchner. Todos ellos impulsaron y formaron la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), instituciones que rompieron los lazos de dependencia política que implementaba Washington a través de la Organización de Estados Americanos (OEA).

La acción coordinada y unitaria desplegada inauguralmente en la Cumbre de Mar del Plata en noviembre de 2005, para rechazar el ALCA ante el estupor de George Bush, fue un mensaje claro de los nuevos tiempos emancipatorios. Esta postura se ratificó en la Cumbre de Panamá, abril de 2015, cuando Barack Obama fue interpelado por casi todos los presidentes de América Latina demandando los derechos de Cuba, la independencia de Puerto Rico y la desmilitarización de la región.

La crítica coyuntura internacional reclama que América Latina y el Caribe fortalezcan lo avanzado en la coordinación política, en la integración económica y comercial, en la formación de una entidad bancaria y financiera regional, en la aplicación efectiva de la defensa militar conjunta, en la complementación energética y en la formulación de una estrategia compartida para enfrentar la crisis económica y la arremetida imperialista.

---

* Sociólogo boliviano y docente de la UMSA. Escribe en publicaciones de Bolivia y América Latina.

---

 

“Hay una ofensiva contra los gobiernos antiimperialistas. Especialmente en Sudamérica los países son antiimperialistas. El Imperio divide para tratar de derrotar a los gobiernos progresistas, la historia se repite, pero el pueblo siempre va a apoyar y a ratificar al gobierno que los respaldó y liberó”: Evo Morales Ayma, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia

“Las antiguas metrópolis coloniales no quieren entender que hay un mundo que está virando hacia una nueva situación; de que hay pueblos con liderazgos, con proyectos, con sueños, que queremos existir, que queremos ser; de que hay otro mundo que ya nació. Algunos lo llaman multipolar, nosotros lo llamamos pluripolar, multicéntrico, pero que exprese la diversidad de las culturas, de los sueños, de la esperanza, de todas las regiones del planeta”: Nicolás Maduro, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

“En los 90 América Latina adoptaba pasivamente todo lo que le imponían desde el Norte. Ahora está recuperando su autoestima, confianza en sí misma. Habla con la frente en alto y por más que lo intenten, jamás regresaremos a ese mismo pasado”: Rafael Correa, Presidente de la República del Ecuador

“Miremos lo que está pasando en el continente; miremos lo que está pasando en Brasil, lo que le están haciendo a la compañera Dilma Rousseff, al compañero Lula. Esto no empezó ahora, empezó en el 2005, en el ALCA, en Mar del Plata, cuando esos tres grandes, Kirchner, Chávez y Lula terminaron con ese proyecto de subordinación. Muy pocas veces en la historia se da, y sobre todo en la historia en los últimos 200 años en América del Sur, que en forma simultánea coexisten dirigentes como ellos. Y por eso ahora quieren ir por Lula, porque saben que después de Dilma puede venir Lula. Es una radiografía de lo que pasó en la Argentina. No se confundan y estén todos atentos”: Cristina Fernández de Kirchner, Presidenta de la República Argentina

“No podemos quedarnos solamente en las palabras cuando vemos que en nuestros países se está intentando frustrar el proceso de independencia y de soberanía de nuestros pueblos”: Salvador Sánchez Cerén, Presidente de EL Salvador

“Hay ciertos sectores de la oposición que quieren aprovecharse de las dificultades actuales para juzgar a la jefa de Estado y quienes se presentan como posibles salvadores son los que quebraron anteriormente a Brasil y lo pusieron de rodillas ante el Fondo Monetario Internacional. Nosotros elegimos a una mujer para presidir este país y ahora nadie podrá amenazar este proceso de construcción de la democracia”: Luiz Inácio Lula da Silva, ex Presidente de la República Federativa del Brasil.

El "círculo marrón" y las inundaciones

Federico Bernal - http://www.infonews.com/nota/242697/el-circulo-marron-y-las-inundaciones

Desde la ciencia, la política y el periodismo afines a un proyecto nacional y verdaderamente democrático se ha venido contrarrestado los atentados desinformativos en relación a las últimas inundaciones, contextualizándolas en la ocurrencia de similares o peores tragedias en otras partes del mundo. Complementamos este muy importante abordaje desde la política y la economía, diseccionando el relato del "círculo marrón", esto es, la ideología y los objetivos políticos del neoliberalismo (círculo rojo) y su fundamentalismo ecologista (círculo verde). Superar la abstracción medioambiental resulta vital en este debate porque contribuye a refrescar el hecho estratégicamente omitido de que el neoliberalismo en el poder es la peor de todas las catástrofes de origen antropogénico, incluyendo por supuesto al cambio climático y sus nefastas consecuencias sobre el ser humano (¡ser humano en primerísimo lugar y mucho antes que el medioambiente y cualquiera de los más populares mamíferos hoy en vías de extinción!).

Introducción al "círculo verde".

El neoliberalismo medioambientalista en la Argentina se despabiló tímidamente con la reactivación del Plan Nuclear en agosto de 2006 y vigorosamente desde la renacionalización de YPF, en abril de 2012. La terminación de la represa Yacyretá, la inauguración de la Central Nuclear Néstor Kirchner (ex Atucha II), la necesidad de nuevas plantas de purificación de uranio (Dioxitek), la puesta en marcha del programa de extensión de vida de la central Embalse, la construcción de nuevas represas hidroeléctricas, la exploración y explotación de Vaca Muerta (por fracturación hidráulica) de la mano de una YPF alineada al proyecto nacional, entre otras iniciativas, generan un profundo rechazo al medioambientalismo neoliberal. Para contrarrestar el calentamiento global y, con él, el derretimiento de los casquetes polares, a la sazón hogar de osos polares y focas pía (y sus bellísimas crías de pelaje blanco), las propuestas del fundamentalismo ecologista pasan por una disminución drástica del consumo energético y la sustitución de los combustibles fósiles, la núcleo-electricidad y la hidro-electricidad por energías renovables (eólica y solar). En nuestro país, las fuerzas partidarias identificadas con esta posición o "círculo verde", son PRO, Coalición Cívica, UCR, Frente de Izquierda, Partido Obrero y el MST.

La cuestión del cambio climático

Hemos señalado en notas anteriores que la transición a una economía energéticamente limpia sólo puede ser positiva si los beneficios socioeconómicos asociados, tanto en el corto como en el largo plazo, exceden los costos de alejarse de los combustibles fósiles tradicionales. En consecuencia y de la misma manera que no es un exceso de capitalismo lo que obstaculiza nuestra emancipación (como argumenta la ultra-izquierda) sino la ausencia de un capitalismo nacional, genuinamente autóctono y autosuficiente, naciones "en vías de emancipación" como la Argentina (en lugar de "en vías de desarrollo") deben incrementar exponencialmente su generación y consumo energético apelando, como apela desde su lanzamiento en 2004 el Plan Energético Nacional, al desarrollo y a la utilización de todas las fuentes energéticas, aunque recostándose en la generación de electricidad basada en los hidrocarburos (derivados del petróleo, gas natural y carbón mineral), el uranio (centrales nucleares de potencia) y la energía hidráulica (represas hidroeléctricas). Dicho en otras palabras y omitiendo que aún se discute si el cambio climático obedece a causas naturales, antropogénicas o a una combinación de ambas, el desafío no pasa por luchar contra el CC a cualquier precio, es decir, a expensas de una ralentización en el desarrollo y la industrialización, en el marco de un sistema energético más caro, menos eficiente y tecnológicamente dependiente de terceros países (energías eólica y solar). El desafío pasa más bien por reducir la contaminación ambiental en un contexto de universalización del acceso a la energía (progresivamente accesible y asequible), en función de un proyecto de industrialización, modernización económica e inclusión social ascendente que coloque al ser humano (en lugar de a los osos polares y las focas pía) en el centro de la protección.

El círculo marrón

Con las inundaciones volvió a escena el debate sobre el "cambio climático" y cómo combatirlo. Los medios de comunicación que apuntalan el discurso del círculo verde y se nutren de la chatarra científica de organizaciones como Greenpeace. Son las corporaciones conductoras del círculo rojo (el infantilismo ecologista también abunda entre analistas y medios "heterodoxos"). El círculo marrón se siente a sus anchas y justifica por vía medioambiental las políticas de ajuste y austeridad. En materia económica, nos proponen: una industria amigable con las praderas y el aire que respiramos, que es una industria tendiente a cero; en materia económica: un Estado mínimo, porque el Estado empresario y elefantiásico K gasta y derrocha sin control, a la vez que construye obras innecesarias por doquier. En materia energética y científico-tecnológica: matriz tendiente al 100% de renovables (energía más cara y menos accesible), congelamiento del Plan Nuclear Argentino, paralización de la construcción de nuevas represas, abandono de Vaca Muerta y desmantelamiento del Plan Nacional de Medicina Nuclear, entre otras medidas. Para convencer a Doña Rosa de lo inconveniente que resultan las nuevas represas Cepernic y Kirchner en Santa Cruz, lo conveniente que resulta eliminar los subsidios energéticos y frenar la construcción de ocho centros de Medicina Nuclear de última generación, mucho mejor argumentar desde el plano medioambiental que desde cualquier otro.

Algunos ejemplos. El diario La Nación argumentaba que las referidas represas inundarían verdes e inmensos campos donde hoy pastan pacíficas ovejas; formaciones geológicas que albergarían incalculables restos arqueológicos quedarían bajo el agua. En cuanto a los subsidios energéticos, se ha dicho por ahí que los subsidios a los combustibles fósiles contribuyen a una Argentina más contaminante, y que sin subsidios a la electricidad -que estimula el consumo y resulta en una mayor actividad (hechos negativos para el neoliberalismo)- se tiende a disminuir la liberación de dióxido de carbono, gas de efecto invernadero. Pero así como descontextualizan que los perjuicios del cambio climático se verifican en todo el mundo, descontextualizan también que la Argentina (igual para América Latina al comparar regiones) está entre las naciones menos contaminantes del planeta, y que mucho más lo estará con las nuevas represas y centrales nucleares. Es así, en definitiva, como el círculo rojo y su mensaje "verde" devienen en círculo marrón.

La peor inundación es la neoliberal

Con argumentos del estilo y de fuerte impacto en la opinión pública (alta persuasión), la prensa dominante, su ejército de especialistas y organizaciones ecologistas de todas partes del mundo aprovechan todas y cada una de las grandes catástrofes "naturales" -inundaciones, aludes, sequías, temporales, terremotos, etc.- para intentar imponer la lógica neoliberal en la lucha contra el cambio climático. Y es este, más allá de señalar la ocurrencia universal de los efectos nocivos del calentamiento global, el contexto más abarcador y políticamente conveniente por el que creemos debería discurrir el debate en relación a las últimas inundaciones en nuestro país. Sintetizamos: por un lado, el diseño y la defensa de una política medioambiental en función de una nación en "vías de emancipación"; y por el otro, la disección "cromática" del círculo marrón con el consecuente e invariable recordatorio que no hay peor inundación que el neoliberalismo en el poder, porque el ahogamiento económico, industrial, energético y social derivado de sus políticas no discrimina topografías, provincias, regiones ni compatriotas. Con el neoliberalismo nuevamente en la Rosada, la trágica inundación de este mes de agosto será un charquito al lado de la inundación con agua pútrida que provocarán el célebre "derrame" de los mercados y sus bondadosos inversores, la seguridad jurídica exigida por los buitres y el altruismo de la Sociedad Rural. Será un charquito, en efecto, porque ha de considerarse además que frente a cada inundación neoliberal le sigue el tradicional salvavidas de plomo (léase, salvataje o blindaje) graciosamente confeccionado por sus "rescatistas" especializados y sus milagrosas recetas, hoy insertos todos en el círculo marrón. 

Las vinculaciones del caso de Silvina Parodi y su hijo desaparecido con la iglesia y la justicia

Laura Marrone - http://www.lahaine.org/las-vinculaciones-del-caso-de

Mi inquietud por el caso sobre el que voy a testimoniar surgió a partir de que fui convocada por la jueza federal Cristina Garzón como testigo en noviembre del 2008 a declarar en una causa vinculada con la desaparición de la hija de Sonia Torres, Silvina Parodi de Orozco, y de su nieto, nacido en cautiverio.

Estuve detenida 6 meses en la cárcel del Buen Pastor, entre marzo y setiembre de 1976, incomunicada y sin reconocimiento por parte del Tercer Cuerpo de Ejército a mis familiares. Luego fui trasladada a la Unidad Penitenciaria San Martín una semana y de ahí a la Unidad de Detención de Villa Devoto en Bs As. En total estuve presa, sin causa ni proceso legal, a disposición del Poder Ejecutivo Nacional durante 3 años. Salí del país haciendo uso del Derecho de Opción y recién puede regresar en diciembre de 1983, cuando se levantó el estado de sitio.

Sonia Torres sostiene desde hace 39 años que su hija estuvo en la misma unidad carcelaria que yo, el Buen Pastor, cuando en julio de 1976 su hija habría tenido a su bebé, que sigue desaparecido. Frente a la Jueza, testimonié lo que sabía: que no la había visto. Pero luego la jueza me mostró un plano de la Penitenciaría Unidad 2 y me preguntó si reconocía sus dependencias. Le dije que no, pues yo solo había estado allí menos de una semana en ocasión de mi traslado desde el Buen Pastor a Devoto.

Pero al regresar a mi casa me pregunté por qué me había mostrado ese plano y no el del Buen Pastor, que era en realidad el tema por el que me habían citado. Sentí que había una manipulación de mi testimonio y que mi respuesta obturaba la búsqueda de la verdad para esa abuela. Me interesé por el caso. En ese marco, profundicé mi búsqueda por encontrar a las madres y hermanas de la orden del Buen Pastor que conocí durante mi detención.

Tuve conocimiento de que existía el relato de una muchacha que, siendo novicia, aseguraba que había estado presa con Silvina en unos calabozos del Buen Pastor. Entonces me fui al actual Paseo del Buen Pastor, recorrí su plano, ya destruido, y comprobé que existían zonas que no correspondían ni al lugar de mi alojamiento, ni al de las llamadas subversivas, ni al de las comunes, ni a las dependencias de las hermanas. Por ello, concluí que el relato era perfectamente verosímil.

Desde mi regreso del exilio, no había logrado contacto con las madres. En Diciembre de 1983 fui al Buen Pastor para verlas, antes de su demolición. Se encontraba a cargo de personal penitenciario, quienes me manifestaron que las hermanas ya no estaban y no se conocía su destino. Me llamó la atención. Solo en el 2009, por una casualidad supe de su destino en el geriátrico San Camilo, en Molinari, cerca de Cosquín, y decidí ir a visitarlas.

1er visita. Enero 2009

En enero de 2009 fui al geriátrico San Camilo. Entré hasta el geriátrico al fondo, detrás de un edificio donde se hallan las dependencias para personas comunes. Encontré a la Madre Angélica Olmos Garzón, que había sido la Rectora o Directora de la orden en 1976, con una sobrina que estaba de visita. Cuando me presenté, me reconoció inmediatamente y dijo: “Sí, me acuerdo, sos la hija del Ingeniero Marrone.”

Empezamos a recordar nombres de chicas que habían estado en ese tiempo detenidas conmigo. Lo hacía mejor que yo, recordaba fechas de ingresos y egresos de cada una, apellidos, doble apellidos. Lo hacía con ternura, la misma que había mostrado cuando estuvimos a su cargo. En el medio de la charla, incluí el nombre de Silvina Parodi. Respondió con firmeza y cierto enojo: “Esa no estaba con vos”.

Le conté que estaba ayudando a “Abuelas” a encontrar a sus nietos y el caso de Silvina. Y dijo “A esas yo no las quiero. No quiero saber nada con esas. Son subversivas” Cambió el tema y pidió que la trasladara a otra sala donde tomar un té que nos convido su sobrina.

En la charla recordó que el día de su cumpleaños le habíamos escrito una carta todas, las 26 especiales, como ella nos llamaba. Yo no la recordaba. Pidió a su sobrina que buscara en una carpeta amarilla que tenía en su armario. La trajo. Era una carta escrita a máquina, con la firma de todas nosotras. Reconocí la mía y algunas de las palabras del escrito, que daban cuenta de nuestro reconocimiento por su humanidad al haber mantenido contacto con nuestras familias, en momentos donde estábamos incomunicadas. La carta era de 1976, la guardó 33 años. Luego le dijo a su sobrina que sacara una fotocopia y le dijo: “Dásela a Cristina para que la ponga”. Cuando le pregunté si Cristina era su sobrina, la jueza, me dijo que sí, pero cambió de tema. Tuve la sensación de que la madre, al recordar su existencia y plantearse darle una copia a Cristina, lo hizo para dar testimonio de que existía un reconocimiento a su buen trato para con presas políticas durante la dictadura. Y supuse que para que la “ponga” en el expediente en curso.

Cuando me estaba por ir me dijo: -“Había una chica con una herida en la pierna. Los militares la tenían en una piecita. Se entraba por la calle Bs. As.” Si bien no relacionó esta chica con el caso de Silvina, este dato confirmaba la existencia de detenidas políticas que no estaban en el mismo sector que nosotras, las “26 especiales”. Luego me pidió mi celular y me dio el suyo.

2da visita. 25/05/09

La visita se desarrolló en un pasillo frente al comedor donde se preparaba la fiesta de los 100 años de la Madre Inés. Este día tenían puesto un traje blanco con cofia y vivillos azul Francia. Cuando llegué, un hombre mayor, con traje de sacerdote, que también habitaba en el geriátrico, me indicó el lugar donde hallaría a la madre Angélica. Las habitaciones tienen nombre y número.

Mientras esperaba, otra madre me dijo que las fiestas de cumpleaños le daban tristeza por recordar otras fiestas, que no veía bien, a diferencia de Angélica "Ella es un “bocho”, se lee todo y hace las palabras cruzadas". Estaban presentes varias madres y hermanas, casi todas en sillas de ruedas. La madre Angélica me reconoció enseguida,

“-Hola- me dijo muy amable y con una sonrisa- Sí, me acuerdo, sos. L.M., la hija del Ingeniero.”

Me pidió que acercara el carro de otra madre para que participara de la charla que era la madre Esther, quien fuera Directora de la Unidad penitenciaria del Buen Pastor, en 1976. Esta no me recordaba y al oído Angélica le dijo: “Era de las extremistas”, ayudándole a recordar.

Siendo las 11.50 hs y quedándome sólo 10 minutos de visita pues se iban al comedor, le recordé en voz alta a la madre Angélica la búsqueda en la que me hallaba: “¿Re cuerda, madre, que estamos buscando al hijo de Silvina? Bueno, le cuento que hemos avanzado un montón, porque ahora tenemos el testimonio de una chica que estuvo presa con ella en los calabozos del Buen Pastor, allí donde ahora está la fuente de la foto que le mostré. Esta chica dice que Silvina le puso Efraín Daniel a su hijo."

Al escuchar esto, la madre que estaba al lado, la de la tristeza, dijo: “Yo me acuerdo de esas chicas, eran dos, me acuerdo porque yo les llevaba la comida al calabozo, la que tuvo el chico, era hija de un militar. ¿Está viva todavía?”-

Yo no sabía que Silvina era hija de militar. El dato certificaba que ella hablaba de la misma persona que yo buscaba. Le respondí: “Viva está una de ellas, la que estudiaba para monja. La otra, la que tuvo el bebé no, y su hijo es el que buscamos. Cómo se llama Ud. madre?”.

Angélica interrumpió con sorpresa: "¿Cual estudiaba para monja?" distinguiendo una de otra. "La que relató que estuvo con Silvina" y dirigiéndome a la otra le reiteré mi pregunta:

-“Nilda Herrera, yo era la madre Vice-rectora” (o vicedirectora, no recuerdo).

Inmediatamente la madre Angélica dijo:

-“Yo no me acordaba, cuando me preguntaron las autoridades yo no me acordaba”

-“Madre, pero ahora que se acuerda, no recuerda qué hicieron con el bebé? Esta muchacha asegura que Silvina fue algunas veces a darle de mamar a su bebé a otra dependencia.”

Luego me acercó a su cara con la mano y en secreto me dijo: “Perdoname. Perdoname. Perdoname.”

Le respondí: - “Madre, Usted fue muy buena con nosotras, pero deme una punta para ayudar a esa abuela, que está viejita, a conocer a su nieto”.

Me dijo”: “Vení otro día, a la tarde, con más tiempo” Luego se llevaron a todas las madres al comedor y una celadora me dijo: -“Acérquese a la madre Nilda al comedor. Quiere hablar con Usted”. - Me metí en el comedor y Nilda me acercó a su cara y en voz muy baja, bajo la mirada casi de censura de Esther me dijo: “Hay un chico en Río Cuarto, que estudiaba para doctor, pero no quiere saber nada”. Le pregunté: “Es el hijo de Silvina?”. No dijo nada más, salvo “Eran tiempos muy duros, muy difíciles para nosotras”. Le di mi teléfono y le dije que si quería decir algo más me llamara.

3ra visita julio de 2009:

Volví dos meses después. La madre Angélica nuevamente conversó con fluidez de la situación política nacional durante más de 90 minutos. Me comentó que desde que dejó de ser la madre superiora había aprendido a manejar la computadora y que llevó durante un tiempo toda la parte administrativa de la orden. Todo bien, hasta que le toqué el tema de Parodi. No quiso hablar más y comenzó a manifestar dificultad para hablar. Volví a pedirle piedad para con la abuela Sonia Torres: “No se lleve este secreto a la tumba, madre”. Pero no habló más.

Entonces me fui a ver a la madre Nilda Herrera. La encontré en la cama. Me dijo que no quería meterse en líos, que tenía miedo, muy angustiada y me pidió que me fuera.

Al salir tropecé con la hermana Asunción o algo parecido. Le saqué el tema y me reconoció que conocía a Silvina, que el bebé seguramente lo tenía la familia o estaba en la casa cuna porque era lo que se estilaba hacer con los bebés de presas o de las “alojadas”. Cuando le comenté de la otra persona, la que estudiaba para monja, contestó muy enojada. “Esa no era monja, no tenía vocación, por eso dejó los hábitos”. O sea que sabía de quien hablaba.

Ampliación de declaración ante el Juzgado N° 1

Con toda esta información me presenté al Tribunal Federal a ampliar mi declaratoria. La persona que me lo recibió, una mujer joven, cuando comenzó a escribir quedó visiblemente sorprendida y me preguntó:

-“¿Usted sabe lo que está diciendo?”.

Le contesté que sí y que a su vez, yo le preguntaba a ella por qué no habían llamado a declarar a las monjas del Buen Pastor en este caso. Respondió que porque la jueza había dicho que era inútil dado que estaban muy viejitas y con Alzheimer. Le contesté que no coincidía con mi experiencia dado que manejaban la computadora, celular y leían el diario.

Al finalizar mi declaración llamó a Mirta Rubin, la secretaria del Juzgado para que me escuchara y ésta, a su vez, llamó a la propia jueza, Cristina Garzón. Mi sensación fue que mi testimonio le disgustó. A esa altura, yo ya sabía que Cristina Garzón era la sobrina de la Madre Angélica Olmos Garzón. Al finalizar me preguntó si mi madre vivía sola en Córdoba. Esa pregunta, totalmente descontextuada del caso, la sentí como una advertencia.

Finalizada esta amarga experiencia indagué sobre la historia de la orden del Buen Pastor, y la relacioné con los conocimientos que tuve durante mi estancia en esa unidad, de lo que ocurría con las otras detenidas, comunes. La práctica de entrega de bebés de muchachas embarazadas, presas comunes o “alojadas”, a familias adoptantes era frecuente en esa orden. La cárcel del Buen Pastor era asistida por un sacerdote llamado Luchessi (la escritura puede tener errores ortográficos). Monseñor Primatesta, entonces Arzobispo de Córdoba, tenía la sede del arzobispado frente al propio Buen Pastor, y alguna vez, según las propias monjas, había visitado esa unidad carcelaria durante el tiempo que refiero. La Orden habría sido disuelta en 1978.

Supe que, luego de mi testimonio, las madres mencionadas fueron convocadas a declarar en el juicio de referencia. Pero la madre Nilda Herrera falleció unos días antes por lo que su testimonio no pudo ser ratificado frente a la jueza. Desconozco si la hermana Asunción fue citada.

Buenos Aires, 5 de agosto de 2015 - Mi testimonio en la causa de La Perla, 5/08/15

¿Por qué "La década ganada"?

Miguel Ángel Ferraro - http://rinacional.com.ar/por-que-la-decada-ganada.html

La Argentina en la década de los '60 y mitad de los '70 padecía una crisis política protagonizada por la ingobernabilidad de las masas y la imposibilidad de las clases dominantes de establecer su predominio. La indefinición hegemónica de los sectores dominantes en los ámbitos político, económico y cultural, el sociólogo Juan Carlos Portantiero la denominó "El empate hegemónico".

Las clases dominantes se caracterizaban por su fragmentación, representada en parte por una burguesía nacional orientada al mercado interno y la participación de una alianza con las clases subalternas (proletariado industrial), grandes productores industriales y agrarios ligados a la exportación, fracciones situadas en el sector financiero, presentaban el cuadro de una heterogeneidad conflictiva.

Juan Villarreal en su texto "Los hilos sociales del poder" explica la resolución de este conflicto a través del intento de "unificación por arriba" que se desarrolló en la última dictadura militar en un triple movimiento de concentración, hegemonía y representación.

Concentración del capital; hegemonía de la tendencia al predominio del sector financiero constituyó la forma genérica de articular intereses; y representación de la defensa del conjunto de los intereses de los grandes sectores propietarios.

La desindustrialización implementada a partir de la apertura económica redujo a los obreros industriales, la clausura sindical, bloqueó sus formas de expresión social y política. El crecimiento del trabajo no asalariado (cuentapropismo), la terciarización, que multiplicó la presencia de los empleados, debilitó el poder de los trabajadores.

Ya nada fue igual después del golpe militar de 1976, las políticas llevadas a cabo tendieron a fortalecer las bases de dominación y fragmentar las clases asalariadas.

El proceso militar de 1976 a partir de sus políticas represivas y económicas permite la resolución del empate hegemónico y comienza un proceso regresivo para las clases subalternas, que es la plataforma para las políticas neoliberales de apertura económica, privatizaciones y precarización laboral que se aplicaron posteriormente en la Argentina.

Si al período actual se lo conoce como la década ganada es justamente porque el logro más importante de las políticas de Estado llevadas a cabo por los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner fue revertir el proceso regresivo. El Estado recuperó su capacidad de distribución y regulación en favor de los que perdieron durante la etapa regresiva.

Los ejemplos más claros se pueden encontrar en su gestión de gobierno:

• La Asignación Universal por Hijo.

• La estatización del sistema de seguridad social, terminando con la inconstitucionalidad del sistema de AFJP ya que según el artículo 14 bis de nuestra Constitución, "el Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable."

• Las actualizaciones periódicas del Salario Mínimo Vital y Móvil por medio del Consejo del Salario.

• Actualizaciones periódicas de las jubilaciones

• La promulgación de la Ley de Medios de comunicación que limita el poder de los monopolios.

• La ley de matrimonio igualitario.

• El nuevo estatuto del peón rural.

• La ley de identidad de género.

• La ley de fertilización asistida.

• Plan Progresar.

• Estatización de YPF, Aerolíneas Argentinas y Ferrocarriles.

• El proyecto de jubilación universal.

• Actualización dos veces al año y de manera automática de las asignaciones familiares, entre ellas la Asignación Universal.

Todas estas leyes son producto de políticas activas de Estado que garantizan y promulgan nuestros derechos de ciudadanía política, civil y social.

Es importante mencionar, también, la creación de Canal Encuentro y la mejora de la programación de la TV Pública, ambos logros dignos de ser mencionados en un momento en que se debate el gasto público en materia de cultura. Es importante destacar iniciativas que rescaten la cultura nacional y den lugar a las múltiples expresiones posibles.

Por último, nos parece interesante retomar una idea de Estado que daba un profesor en los tiempos en que uno era alumno. Él nos decía que el Estado es un ring donde los contendientes se pelean y tratan de imponerse. Si nos valemos de este presupuesto, no debería sorprendernos vivir en una sociedad donde el conflicto esté siempre latente.

Tal vez lo importante es que en esta resolución de conflictos la mayoría de la sociedad se vea beneficiada a través del accionar del Estado. Eso también dependerá del nivel de organización y capacidad de demanda que tengan "los perdedores de la etapa regresiva".

El Parlasur y las elecciones directas en Argentina: mitos y verdades

RIN - http://rinacional.com.ar/el-parlasur-y-las-elecciones-directas-en-argentina-mitos-y-verdades.html

Cuando se trata de acuerdos de integración regional, las campañas de información errónea son aún más perjudiciales en tanto se trata de procesos ajenos a la vida cotidiana de las personas, un tanto opacos y sobre los cuales no se tiene mucho conocimiento para sopesar posturas. Este es el caso del Mercado Común del Sur (Mercosur) y de una de sus instituciones de funcionamiento: el Parlamento del Mercosur (Parlasur) y la campaña de desinformación iniciada por el periodista argentino Jorge Lanata en su programa del domingo 26 de julio de 2015 y “levantada” por el diario del grupo al lunes siguiente.

El Parlasur ya había sido objeto de denuncia en diciembre pasado, cuando el Congreso argentino convirtió en ley el proyecto de modificación del código electoral (ley 27.120) para que a partir de 2015 todos los ciudadanos del país podamos votar de manera directa a los representantes argentinos. La denuncia pública se dio en el marco de la especulación opositora sobre la posible participación de Cristina Fernández de Kirchner como candidata, haciendo foco en una posible la presencia de Fernández de Kirchner “dentro” de la boleta electoral en todo el país y la posibilidad de obtener “fueros” al homologar a los parlamentarios del Mercosur a los derechos y prerrogativas de un diputado nacional.

La presidenta argentina no será candidata al Parlasur pero, igualmente, la furia de la desinformación cayó nuevamente sobre el legislativo regional, lastimando así la democracia y la participación ciudadana en la región y minando, una vez más, los logros de un Mercosur que –en la última década– logró trascender su función eminentemente comercial para erigirse en un instrumento de desarrollo económico y autonomía política, en línea con los proyectos nacionales inclusivos y soberanos. Por este motivo, es importante clarificar los discursos que andan circulando a partir de la instalación en el multimedio hegemónico. Así, presentamos aquí algunos mitos y verdades del Parlasur y las elecciones directas en Argentina.

Mito #1 El Parlasur es un “invento” de los gobiernos progresistas de la región
FALSO. La dimensión parlamentaria ha estado presente desde la creación del Mercosur en 1991 (Tratado de Asunción) con la Comisión Parlamentaria Conjunta (CPC). La CPC se conformaba por partes iguales de representantes de los congresos nacionales de los cuatro Estados parte de ese momento (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), respetando la pluralidad de voces políticas. Por entonces la CPC se conformó como puente de diálogo entre los parlamentos de la región luego de las dictaduras del cono sur. Fueron los integrantes de la CPC los que en 2002 manifestaron a los gobiernos la voluntad de dar un salto cualitativo y crear un parlamento regional. En 2003, en el marco del Programa de Trabajo del Mercosur 2004-2006, se estableció como prioridad la creación del Parlasur, cristalizada en la decisión del Consejo del Mercado Común (CMC) 49/04 (Protocolo Constitutivo del Parlamento del Mercosur) avalada por los entonces presidentes Néstor Kirchner (Argentina), Lula da Silva (Brasil), Nicanor Duarte Frutos (Paraguay) y Jorge Batlle Ibáñez (Uruguay).

Mito #2 El Parlasur no legisla mientras que el Parlamento Europeo, sí
FALSO. Para comenzar, hay que aclarar que las instituciones de los procesos de integración regional, a diferencia de los Estados, tienen funciones de gobierno que muchas veces comparten. Es decir, en los acuerdos regionales no es posible diferenciar la tradicional división de poderes (ejecutiva, legislativa y judicial), sino que es más pertinente entenderlos como sistemas complejos de pesos y contrapesos donde hay funciones de gobierno –ejecutiva, legislativa, de control y presupuestarias– compartidas entre dos o más instituciones.
En el caso de la Unión Europea (UE), la función legislativa es compartida entre la Comisión, el Parlamento y el Consejo, donde la codecisión es el proceso legislativo ordinario. De manera muy simple, podemos decir que la Comisión tiene capacidad de iniciativa y que el Parlamento (que representa a la comunidad regional) y el Consejo (que representa a los Estados) funcionan como si fuera un sistema bicameral.
Pues bien, en el caso de la UE (¡cómo nos gusta mirar a Europa para comparar!), el actual Parlamento no ha tenido siempre esta función y esta participación en el proceso legislativo / toma de decisiones. En efecto, su origen se remonta a la Asamblea Parlamentaria de la Comunidad Económica del Carbón y del Acero (CECA) de 1952. Desde entonces, el órgano parlamentario europeo ha ido ganando atribuciones con el paso de los años y los tratados que se fueron firmando. La elección directa de sus integrantes se estableció en 1979. A partir del Acta Única Europea de mediados de los ochenta comienza a ampliar sus competencias y, aún hoy, con el Tratado de Lisboa, no es posible indicar que el Parlamento Europeo legisla de manera autónoma (a más de sesenta años de su creación).
El joven Parlasur (si consideramos su desarrollo desde la CPC) de 24 años ha logrado instalarse cómo órgano regional encargado de representar y amplificar la pluralidad de voces al interior de la región, traspasando la lógica de delegaciones nacionales estancas y de idéntico tamaño, y permitiendo establecer un mojón en la puesta en marcha de políticas regionales. Si bien la función legislativa del Mercosur aún se encuentra concentrada en el CMC, el Grupo del Mercado Común (GMC) y la Comisión de Comercio (CCM) –en tal caso, esto es el punto a discutir del Mercosur–, el Parlasur tiene la posibilidad de emitir dictámenes sobre las normas regionales y darle tratamiento especial para la ratificación por los parlamentos nacionales, como poder elevar recomendaciones al CMC o pedidos de informes a otros órganos del bloque.

Mito #3. Solamente Argentina y Paraguay tienen representantes en el Parlasur
FALSO. Paraguay fue el primer país que modificó su normativa electoral nacional para poder elegir de manera directa a sus (18) representantes al Parlasur en 2008. Argentina será, luego de las elecciones de este año, el segundo país en contar con sus (43) representantes elegidos de manera directa. Los países que aún no avanzaron en las reformas pertinentes para poder elegir directamente a sus parlamentarios regionales continuarán enviando a sus representantes conforme lo hicieron hasta ahora: escogiéndolos de sus congresos nacionales y respetando la pluralidad de voces políticas. Por lo tanto, desde la primera sesión del Parlasur en 2006, todos los países envían a sus representantes al órgano regional.

Mito #4 El Parlasur comenzará a funcionar en 2020
FALSO. El Parlasur ya funciona: la sesión inaugural fue en 2006 y la primera sesión en 2007. La confusión respecto de 2020 se genera porque se estableció que ese año era el límite temporal para que todos los países eligieran de manera directa a sus representantes. Es decir, dado que el proceso de reforma nacional de los códigos electorales es complejo y responde a coyunturas locales particulares, y tras haberse vencido el plazo que se había establecido en el Protocolo Constitutivo (2010), en 2011 se decidió colocar un nuevo horizonte para que los países pudieran trabajar en pos de la elección directa.

Mito #5 Los representantes argentinos al Parlasur serán más que los brasileros
FALSO. El acuerdo realizado en 2009 que estableció la proporcionalidad atenuada para dar cumplimiento al criterio de representación ciudadana establecido en el Protocolo Constitutivo del Parlasur, definió una etapa de adecuación (recordemos que antes del criterio de representación ciudadana, el Parlasur se componía por 18 miembros de cada uno de los países). La etapa de adecuación para Argentina y Brasil significó que contarían con la mitad del número total de representantes hasta que uno de los dos países realizara las elecciones directas. Desde el 10 de diciembre de 2015, Argentina pasará a contar con 43 y ello generará que Brasil pase a tener 75.

Mito #6 El Parlasur refleja la pluralidad de voces de los ciudadanos de la región
VERDADERO. A diferencia de otros espacios institucionales del Mercosur donde se encuentran representantes de los ejecutivos nacionales, el Parlasur congrega a diferentes partidos políticos de los países de la región. De esta manera, es un órgano plural y que permite que variadas ideas y posturas políticas puedan ser expresadas en su seno. Por esto mismo, en las elecciones de 2015 todos los partidos políticos pueden candidatear a sus representantes al Parlasur y competir por las bancas (que se reparten proporcionalmente de acuerdo con los votos obtenidos).
Además, esta situación permite que los representantes se agrupen (o formen familias políticas) en función de sus proyectos políticos y no por su condición de ser nacional.
Esta situación ya existía desde el funcionamiento de la CPC ya que las delegaciones nacionales se elegían de los Congresos nacionales en concordancia con las proporciones obtenidas por los partidos políticos.
En estas elecciones, 13 listas de diferentes partidos políticos competirán por las bancas.

Mito #7 El Parlasur puede contribuir al establecimiento de políticas regionales
VERDADERO. El Parlamento del Mercosur es la posibilidad de una nueva generación de políticas de integración en clave regional, modificando las presunciones que ubican a la integración regional como un ámbito de exclusividad de las diplomacias nacionales. El desafío de lograr comprender la interrelación entre la agenda política doméstica y la regional son pilares para la necesaria proyección estratégica y, por ende, para la indispensable dosis de realismo y sustentabilidad de cada uno de los proyectos nacionales en nuestra región. El Parlamento de Mercosur está llamado a ser un actor central en la nueva institucionalidad del bloque. Una institucionalidad que implique la presencia de estructuras regionales autónomas y permanentes, dotadas de recursos y potestad para poder administrar el proceso de integración.

Mito #8 El formato de las elecciones en Argentina (divido por distrito único y por provincias) es un formato novedoso
VERDADERO. La decisión del Congreso argentino de sancionar la reforma del código electoral que permite que durante las elecciones de 2015 se realicen la elección directa al Parlasur es un avance en el creciente proceso de profundización de la participación de los ciudadanos en el Mercosur. Durante las elecciones generales se elegirán a los 43 representantes por un sistema mixto que busca resolver la doble tensión derivada del nuevo formato de representación: los parlamentarios del Mercosur deben representar a los ciudadanos de nuestro país en el bloque, pero, por el otro lado, la integración se expresa en territorios concretos; para resolver esta tensión entre ciudadanía y territorialidad en el contexto argentino (de tradición federal y con una fuerte concentración poblacional) se estableció una elección de un representante por distrito electoral a simple pluralidad de votos y 19 de ellos por un distrito electoral nacional de forma proporcional, asegurando la presencia de varios partidos políticos en el parlamento regional.
*  *  *
La realización de las elecciones directas en Argentina es sin lugar a dudas un paso relevante siempre y cuando el Parlasur adquiera una agenda política más densa que necesariamente funcione sincronizada con la agenda social y ciudadana, ya que la disputa por el avance y profundización del Mercosur se debe cimentar en el desarrollo de una conciencia, identidad y ciudadanía regional, o, dicho en otras palabras, que el proceso regional signifique un cambio cualitativo en la vida diaria de sus habitantes.

La presencia de un Parlamento representativo, de conformación proporcional, electo por sufragio universal de sus ciudadanos, es, sin dudas, una fuerte e inequívoca señal política hacia el mundo de que el Mercosur es una realidad inexorable e irreversible. (Portaldelsur)