Hugo Chávez, su Filosofía de la Comunicación y TeleSur

Fernando Buen Abad Domínguez (*) - http://www.nos-comunicamos.com.ar/node/5822

“Por el engaño nos han dominado más que por la fuerza”. Simón Bolívar.

En la Filosofía comunicacional de Hugo Chávez la verdad y la libertad juegan un papel central y más lo juega el trabajo minucioso de producir información inteligente e inteligible. Es un desafío enorme, aunque a algunos no lo vean a simple vista. TeleSur, por eso, ha sabido ganar posiciones incuestionables en la experiencia comunicacional emancipadora de América Latina. Nadie ha dicho que sea “perfecto”. Esa Filosofía nos compete continentalmente porque no se trata de una idea sólo venezolana, sino de un proyecto de integración Socialista en el que es premisa de su ser el ser internacionalista. He ahí uno de los mayores y mejores esplendores en la praxis de TeleSur que Chávez anheló siempre y por eso fue, ni dudarlo, su mayor promotor, seguidor y crítico constante.

La Filosofía de Hugo Chávez respecto a TeleSur se inspira en contribuir al pensamiento y a la acción crítica, capaz de ampliar las interpretaciones de los hechos, de las temáticas, de las causas y de los movimientos sociales. Aproximadamente, el 80% de la programación de TeleSur se basa en contenidos “informativos” y se completa con cine documental o programas especiales que, generalmente, es imposible ver en otros canales de televisión. “Nuestro Norte es el Sur”, es mucho más que un lema o una bandera que ondea desde 2005, es una Revolución de la “mirada”, del informarse y del intervenir críticamente gracias la integración expresada, desde Caracas, por los gobiernos de Venezuela (el 51% de las participaciones), Cuba, Argentina, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Y, especialmente, por la voluntad y claridad política de Hugo Chávez que, desde el primer momento, soñó con una televisora que permitiera a nuestros pueblos del Sur difundir sus realidades y valores, produciendo su propia imagen, con sus ideas y problemáticas propias. Comunicación audiovisual y libre y equitativa.

Hoy por hoy, TeleSur es una de las mejores fuentes de información en todo el planeta. TeleSur supera crecientemente, según algunas fuentes, una cobertura promedio de entre cinco y seis millones de personas. TeleSur no es sólo una “buena idea” democrática de la televisión, es una decisión política estratégica de envergadura trascendental en la ruta de cambiar los paradigmas informativos que nuestros pueblos necesitan en la construcción de su independencia y soberanía semántica y revolucionaria.

Tal como lo quería Hugo Chávez, TeleSur debe avanzar en la transformación de la televisión que informa no sólo en términos de estética, narrativa, ritmo y estilo… sino en la elección misma del contenido y el enfoque de la información. No es una aventura ingenua, es un proyecto dinámico que entiende los rasgos y los ritmos de una televisora cuya complejidad de objetivos debe avanzar en terrenos muy ásperos y no pocas veces inéditos. Hay que informar sobre las luchas de los pueblos sus avances y sus desafíos.

En un continente secuestrado por las cadenas mediáticas de la oligarquía, país por país, nada fácil es ser herramienta al servicio del ideal de integración latinoamericana y caribeña, es decir, una televisión para la integración y como usina informativa que no requiere competir con los monopolios privados, y su lastre ideológico burgués, sino hacer visibles todas las tesis revolucionarias en el ámbito social, científico, académico, artístico y de la comunicación. Hugo Chávez, exigente como debía serlo siempre, quería una TeleSur libre que, en sus palabras, “mantendrá su independencia. No depende TeleSur de ningún gobierno, de ninguna línea prefijada, sino que Telesur es libre para navegar en las aguas de la verdad”.

El propio líder de la Revolución venezolana quería a TeleSur en vigilia permanente para, facilitar nuestra visibilidad sobre la lucha de los pueblos. Quería que se convirtiera en bandera comunicacional de la rebeldía informativa y también en gran escuela hacia la formación de nuevos profesionales de la comunicación emancipadora. Hugo Chávez insistía en llamarnos a ver TeleSur y a impulsarlo para enriquecer la producción y recepción de los relatos informativos nuestros como una vanguardia responsable de hacer visibles a los protagonistas revolucionarios de nuestro tiempo.

En su lógica, y sus estética de la información, Chávez reflexionó mil veces sobre cómo mejorar siempre a TeleSur, cómo convertirla en palanca clave para la construcción de nuestras nuevas identidades revolucionarias en sincronía con los desafíos informativos mundiales más complejos, rompiendo los cercos mediáticos más tozudos y penetrado los territorios informativos más inhóspitos y riesgosos. En suma, desde su Filosofía de la Comunicación, el comandante Chávez quería que TeleSur fuese un espejo continental invaluable para mirar nuestros logros y nuestras debilidades más significativos. Sin pasar por el discurso del imperio. Y, además de espejo, quería de TeleSur una herramienta de intervención política, sobre la realidad, por la vía de la información liberada de la dictadura de la mercancía.

Contra toda maquinaria de mentiras burguesas, contra la deformación “noticiosa” de las conciencias, contra la vorágine de los aparatos para la desestabilización, los magnicidios y los golpes de estado... TeleSur tiene la responsabilidad de ser una televisión inteligente, enemiga del tedio, poderosa y revolucionaria del dicho al hecho, desde los conceptos y hasta las formas. Campeona de una lucha semiótica contra los conceptos o significados hegemónicos, y contra a la “Guerra de IV Generación”.

TeleSURtv es una “espada de Bolívar, que camina y que camina por América Latina.” Una lucha semiótica, estética y dialéctica que mira futuro y siembra libertad expresiva socialista con los vientos de la revolución que vibran desde las fábricas hasta las conciencias. Hugo Chávez, como pocos líderes, mantuvo viva su pertinaz preocupación por las tareas comunicacionales y depositó en TeleSur algunas de sus mejores ideas, estrategias y esperanzas animadas por todas las tradiciones de lucha emancipadora al servicio de la revolución, junto a la disciplina de la organización y la unidad de los pueblos. No es poca cosa.

Para todo un continente es importante saber qué representa TeleSur en el proceso de transformación de la comunicación misma, pero eso no es todo, también es imperativo darnos cuenta de que con TeleSur se cuenta con una defensa magnífica capaz de evitar la derrota de la fortaleza emocional, de la cultura, de la tradición y de la voluntad democrática de los pueblos. Eso debe estudiarse como un fenómeno social de comunicación nueva resuelta a transformar la conciencia de los pueblos y a derrotar a la ideología de la clase dominante.

Hugo Chávez apostó, con TeleSur, a romper con toda actitud permisiva frente a los poderes mediáticos acostumbrados a mentir. Eso desagradaba enormemente a un Presidente que, además de su liderazgo político, latinoamericano y mundial, también se convirtió en líder comunicacional de la “Patria Grande” capaz de hacer funcionar un sueño añejo, y de muchos, al servicio de todos. Tenía en claro que una de las maneras de transformar el discurso “informativo” consistía en cambiar a los actores del discurso y hacer visibles y audibles a quienes protagonizan la lucha contra las tiranías, contra la explotación, contra la depredación del planeta… Chávez habló, e insistió siempre, sobre la renovación del relato informativo, sobre el problema estético, el tipo de “tomas”, el tipo de música, la modulación, las inflexiones de voz, los acentos, las modalidades… sin esos intermediarios que nos expliquen cómo es la realidad y, a cambio, dejar que sea la realidad misma la que nos hable. TeleSur es una herramienta de integración cuyo “norte es el sur” y cuyo norte también es el socialismo, línea estratégica fundamental que ha generado solidaridad con la revolución y, además, va generando un modelo de televisión para cambiar las formas de hacer comunicación y de hacer conciencia con los medios. Su “norte” es, también, la verdad.

 
(Texto editado en la Libreta Homenaje de PDVSA Ecuador. 2014)
 
Universidad de la Filosofía
http://fbuenabad.blogspot.com/
http://filmimagen.blogspot.com/
http://universidaddelafilosofia.blogspot.com/
@FBuenAbad

¿Quién es la Carrió?

http://grupojauretche.blogspot.com.ar/2010/08/biografia-no-autorizada-de-lilita.html

DNI 13.592.032, fundadora del ARI, nació en Resistencia el 26/1/57; casada y divorciada (dos veces), abogada (UNNE). Menciona a Raúl Alfonsín y a Alfredo Bravo como sus "maestros y ejemplos a seguir". FUNCIONARIA DEL GOBIERNO MILITAR: el 7/2/78 el interventor del Chaco, General de Brigada Antonio Serrano, por decreto provincial 72, la nombró asesora de la Fiscalía de Estado a los 21 años.

Por más que Lilita se esfuerce en demostrar linaje y blasones de pago chico, lo cierto es que su familia se enriqueció notoriamente tras el golpe de 1976. El padre de esta “niña bien” hereda junto a su hermano (tío de la entonces bella Lilita), una estación de servicio del montón, ubicada en un pueblito llamado Quitilipi. Concretamente, la plata de esa época viene porque la sociedad de los hermanos Carrió era la principal proveedora de combustibles del distrito que comandaba Ormaechea.

Esto NO aparece en su currículum. Sí menciona que fue Secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia de esa provincia, con nivel y jerarquía de Juez de Cámara. Pero no dice que ese cargo lo obtuvo el 21/8/80, por resolución 522 del Superior Tribunal de Justicia, ni que fue premiada el 25/10/82 con un rápido ascenso, pese a la objeción de varios jueces por no haber respetado la carrera judicial en dicha promoción.

El mentor para que fuera silenciosa Fiscal de la Justicia Militar, fue el Teniente Coronel Ormaechea, entonces Jefe del Regimiento Chaco, y tío de la “Jefa espiritual de la República“.

Su madre, María Elisa Rodríguez de Carrió, fue subsecretaria de Educación del Chaco desde el 7/12/78; ya en democracia ocupó otros cargos provinciales y fue, hasta hace poco Secretaria de Desarrollo Social nombrada por Ángel Rozas.

Los hechos de Margarita Belén se produjeron en diciembre de 1978, año del nombramiento de las Carrió. Desde la Fiscalía, “Lilita” podría haber investigado lo sucedido. Pero sólo recordó el evento mucho después.

Puso de ejemplo de modelo a seguir por los capitalistas argentinos a Gregorio Pérez Companc. Pero el “informe Carrió” dice: “El grupo oligárquico Pérez Companc fue uno de los principales beneficiarios de la actividad especulativa que endeudó al país en varios millones de dólares…” (¿En qué quedamos? ¿”Goyo” es un mafioso o no?).

El mismo informe acusa a las compañías telefónicas, cuando en 1990, la abogada Carrió fue apoderada de Telecom en Corrientes y Chaco, con un poder amplio para negociar operaciones hasta por diez millones de dólares!  ¿Más “errores”, esta vez “de adulta”?..

En Agosto 2001 se negó a bajar los sueldos de los diputados, alegando que “la iniciativa se enmarca en la hipocresía de quienes se enriquecen infinitamente. y quieren bajar los sueldos de los diputados honestos”.

Ella gana $6.686.27, más $2.800 que cobra EN EFECTIVO por los pasajes que le corresponden para viajar al Chaco y NO USA, ya que vive en Buenos Aires, en un piso en Santa Fe y Paraná. Rechazó la reforma al Código Procesal Penal, para que la Policía pueda actuar mejor contra la delincuencia. Declaró no perseguir objetivos personales, pero fue la primera en anotarse como candidata para las próximas elecciones presidenciales.

Anexo “Lilita” Carrió y su complicidad con los militares: Masacre de Margarita Belén: http://www.contrainfo.com/19398/quien-es-la-carrio/

Los hechos de Margarita Belén se produjeron en diciembre de 1978, año del nombramiento de las Carrió. Desde la Fiscalía, “Lilita” podría haber investigado lo sucedido. Pero sólo recordó el evento mucho después. Se conoce como Masacre de Margarita Belén a la tortura y ejecución de 22 militantes, ultimados en un operativo conjunto del Ejército Argentino y la Policía del Chaco durante la noche del 12 al 13 de diciembre de 1976, en un lugar cercano a la localidad de Margarita Belén, provincia del Chaco. El ametrallamiento se disfrazó, como era común en la práctica de la época, de un tiroteo fortuito acaecido durante un intento de huida de los prisioneros. El caso fue uno de los más de setecientos tomados en cuenta en el Juicio a las Juntas, en 1985, y por eso se condenó a los miembros de la Junta Militar que encabezaba el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, Jorge Videla, Emilio Massera y Orlando Agosti. Más tarde, en 1990, serían indultados por el entonces presidente Carlos Saúl Menem, aunque los indultos eventualmente fueron revocados por una corte federal el 24 de agosto de 2007. No obstante, el teniente general Ricardo Brinzoni, en declaraciones que hizo en 2001, admitió que el episodio de Margarita Belén “fue una operación militar para eliminar delincuentes terroristas” y que se trató de “un fusilamiento encubierto de detenidos”. Una de las víctimas de la Masacre de Margarita Belén, Néstor Carlos Salas, es indicado como uno de los comandantes de los Montoneros que participó en los operativos guerrilleros. Algunos habían participado del asalto al cuartel de Formosa; otros estaban imputados por el asesinato del general Cáceres Monié y salvo una de las victimas de 41 años, todos tenían menos de treinta años. Se ha supuesto que las medidas, ordenadas por el coronel Cristino Nicolaides, a la sazón jefe de la Séptima Brigada de Infantería, se tomaron como represalia del ataque efectuado el 5 de octubre de 1975 por la organización político-militar Montoneros contra la sede del Regimiento 29 de Formosa. Un monumento sobre la Ruta Nacional 11, en el sitio donde se produjeron los hechos, recuerda a los caídos en este trágico suceso.

En otras palabras: Ella y su madre fueron funcionarias del estado provincial chaqueño durante la última dictadura militar. Lilita Carrió se mostraría arrepentida años después y diría que su trabajo era lo único que le garantizaba la vida aparte de "proveerle una obra social". En su defensa, más de veinte años después ella -junto a otros- sería redactora de la Ley 24.820 que da jerarquía constitucional al Tratado de Desaparición de las Personas. Tres años antes de ese suceso y por orden de Raúl Alfonsín, mentor y amigo de su padre, ella estaría al frente de la Convencional Constituyente que reforma la constitución nacional y facilita la posibilidad de reelección de Carlos Menen.

Elisa Carrió presidió la comisión que investigó el lavado de dinero, usó ese cargo para conseguir prensa, pero no logró ningún resultado. Presentó a la justicia documentos que involucraban a políticos y funcionarios, que luego se demostraron falsos.

"Lilita" vive inventando denuncias efectivas en lo mediático. "Me van a tratar de aniquilar, hasta los informes de inteligencia dicen que voy a ser boleta", señaló a CVN, pero nunca le pasó nada. Denunció que le "pinchaban" los teléfonos (por lo que su protegida Servini de Cubría allanó la SIDE), y resultó ser otra fantasía.

 

Las vías abiertas de América Latina

Emir Sader  - http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/columnistas/1/las-vias-abiertas-de-america-latina

Nunca como ahora el futuro de América Latina está abierto. Hemos pasado por un momento, especialmente en los años 90, en que la historia del continente parecía congelada. Se imponía un modelo de forma avasalladora, que pretendía invertir y cerrar ciclos históricos que apuntaban en otra dirección. Ya no más desarrollo económico, sino equilibrio fiscal. Ya no más distribución de renta, sino concentración en manos de los más competentes. Ya no más derecho, sino concurrencia en el mercado. Nunca más Estado, sino empresas. Se arriesgaron, en medio de consensos que creían fatales, a anunciar el fin de la Historia, que reposaría eternamente en los brazos de la democracia liberal y de la economía capitalista de mercado. Enterradas las alternativas, el capitalismo y el imperialismo podrían rediseñar el poder en el mundo. América Latina era dirigida por personajes como Carlos Menem, Alberto Fujimori, Fernando Henrique Cardoso, Carlos Andrés Pérez, Sánchez de Lozada, Salinas de Gortari, Lucio Gutiérrez, entre otros, consagrados entonces por los medios internacionales como los “modernizadores”, los “liberalizadores”, los “globalizadores” de nuestras sociedades, en fin, salvadores del “populismo”, del “estatismo”, del “nacionalismo”. Víctima privilegiada de las grandes transformaciones regresivas ocurridas en el mundo y, en particular, del neoliberalismo, donde ocurrieron más gobiernos y los más radicales, América Latina reaccionó como ya pocos creían posible. Y se ha vuelto la única región del mundo con gobiernos antineoliberales, con procesos de integración regional, con capacidad para revertir las fuertes tendencias a la desigualdad social y al aumento de la pobreza y la miseria en el mundo. América Latina ganó el derecho de definir su historia a partir de su capacidad para reaccionar frente al modelo neoliberal y a la globalización, gracias al liderazgo de dirigentes como Hugo Chávez, Lula, Néstor y Cristina Kirchner, Pepe Mujica, Evo Morales, Rafael Correa, entre otros. Ahora América Latina se enfrenta a los efectos duraderos de la recesión internacional y a articulaciones derechistas internas, generando crisis en varios de nuestros países. En este momento, en medio de la segunda década del siglo XXI, se puede decir que el futuro del continente está abierto. Nadie puede garantizar que los gobiernos antineoliberales se van a consolidar definitivamente, menos tampoco que los intentos de restauración conservadora se van a imponer. Las dos vías están abiertas. Lo que se puede decir es que el escenario político latino-americano será nuevo a partir de ahora. Ya no se contará con precios altos de los productos de exportación; al contrario, la recesión internacional tiende a extenderse. Tampoco será posible que cada país reaccione aisladamente frente a la recesión internacional. La vía de la restauración está siendo puesta en práctica en Argentina y rápidamente demuestra cómo sus planteamientos profundizan la recesión, el desempleo, el endeudamiento y hasta la misma inflación. Es una vía que recorta los derechos sociales, concentra renta, subordina los intereses del país a los grandes capitales internacionales y derechamente a Estados Unidos. Conocemos hacia dónde ella podría conducir a nuestros países, hemos vivido el auge del neoliberalismo en los años 90, sabemos que es una vía trágica para nuestros países y para nuestros pueblos. La otra es la vía para consolidar los extraordinarios avances logrados y avanzar hacia una América Latina todavía más integrada, por el Mercosur, por Unasur, por Celac, más vinculada al destino del Sur del mundo, de los Brics, de su Banco de Desarrollo. Con gobiernos antineoliberales articulando y poniendo en práctica un modelo integrado de desarrollo con distribución de renta, profundizando incesantemente sus mercados internos de consumo de masas, fortaleciendo y democratizando más a sus Estados, con procesos de formación democrática de sus opiniones públicas, construyendo modelos de superación del neoliberalismo y de construcción de sociedades basadas en el derecho de todos. Cuál de las dos vías va a triunfar es lo que se está decidiendo en este momento en el continente. Las fuerzas democráticas y populares ya no tienen derecho de volver o seguir cometiendo los errores que han cometido y que se siguen cometiendo. Es el destino de nuestros países en toda la primera mitad del siglo XXI lo que se está decidiendo. Conciencia real de los problemas que estamos enfrentando, de las fuerzas con que contamos y con las que podemos contar, de los errores cometidos, capacidad de renovación hacia las nuevas generaciones, hacia las mujeres, hacia las capas populares todavía postergadas, espíritu democrático y capacidad teórica creativa, nos pueden llevar por la vía democrática y popular de superación de la crisis actual. Las dos vías están abiertas. Las duras peleas actuales son para decidir cuál de las dos se va a imponer.

Lloramos por ti, Argentina

Adriana Guzmán * - http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=5136

La canción “No llores por mí, Argentina”, compuesta por Nacha Guevara en 1976, representa un discurso comprometido de Eva Duarte con el pueblo argentino, realizado en el balcón de la Casa Rosada. Hoy con Macri en la misma Casa Rosada, dan ganas de “llorar por ti, Argentina”.

Macri asumió la presidencia creyendo que es un monarca, no necesita al Congreso elegido por el pueblo y gobierna a través de los llamados Decretos de Necesidad y Urgencia con los que termina con la democracia en el vecino país. En poco más de un mes ha eliminado las conquistas sociales ganadas con lucha y sangre: designó por decreto a dos jueces de la Corte Suprema de Justicia, para manejar este poder a su antojo; eliminó el impuesto a las exportaciones para beneficiar a los empresarios –que ahora son sus ministros– y a las transnacionales que ahora gobiernan; ejecutó el impuesto a las “ganancias” sobre los ingresos del pueblo trabajador; liberó el dólar que estaba controlado por el gobierno de Cristina Fernández para evitar el lavado de dinero y mantener el valor del peso argentino, lo que significa que devaluó el peso en un 40% mientras los precios de la canasta familiar se disparan; hay miles y miles de despidos de trabajadoras y trabajadores cada día; las protestas sociales son intervenidas brutalmente porque, como dice la Ministra de Seguridad, “no se permitirá el caos” y se hará un protocolo para “ordenar” la protesta callejera y el corte de rutas. Igualmente, Mauricio Macri ha intervenido las autoridades de comunicación violando toda libertad de prensa y expresión.

Aquellas medidas representan el retorno de un neoliberalismo feroz en Argentina, y ponen a prueba un “modelo” de vuelta neoliberal en la región para acabar con los procesos de cambio y transformación hechos por los pueblos. El sistema patriarcal que es capitalista neoliberal, colonialista y transnacional, no va retornar “progresivamente” con medidas blandas que eviten la protesta social, vuelve con brutalidad para generar miedo y desmovilización.

Lo que pasa en Argentina, Venezuela, las crisis de desestabilización en Ecuador y la campaña de la derecha por el No a la repostulación del compañero Evo Morales en Bolivia, son parte de una estrategia regional del sistema para retomar el control de la región “desobediente” y empobrecer al pueblo. Esto, en un sistema patriarcal y una cultura machista, nos afecta principalmente a las mujeres que tendremos que ver cómo criamos a las wawas, con qué llenamos la olla, cómo les damos salud y educación, cómo pagamos el agua, el gas y la luz. El retorno del neoliberalismo jode a todos, pero principalmente nos jode a las mujeres.

Macri es el rey chiquito de un experimento del sistema, pero no podemos olvidar que fue elegido con el voto del pueblo argentino. Somos los pueblos quienes construimos la historia y tenemos que asumir nuestra responsabilidad política en defender los procesos que tanto nos han costado, que han tenido errores –por supuesto– pero que claramente han marcado otra forma de vida en nuestros territorios.

No lloramos por ti, Argentina, aunque dan ganas. Desde la rabia y la indignación, estamos construyendo una resistencia regional a los gobiernos neoliberales, un movimiento de defensa y profundización de los procesos de cambio, un movimiento de Feminismo Comunitario para defender y profundizar las revoluciones en Abya Yala ¡Un movimiento para Vivir Bien!

 

* Feminista comunitaria.