Acerca del cipayismo vernáculo - Las garras de los buitres

Por Rubén Dri* - http://lateclaene6.wix.com/revistalateclaene#!1-rubn-dri/c23d9 

Dedos de oro - Ernesto Bertani **

Buitres, caranchos, chimangos, siempre al acecho, merodean buscando su presa. Argentina del 2001, el país en default, arrodillado, como había asegurado José Dromi. La República, presa apetecida por buitres. Argentina luego de las reestructuraciones de 2005 y 2010, y hoy ante el fallo del juez neoyorquino, Thomas Griesa, aliado de los fondos buitre. Pero en la historia del país y de los pueblos, los dominadores siempre contaron con aliados internos, ansiosos de compartir el botín, o por lo menos de aprovechar la carroña que pueda quedar después de la depredación.

“Una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer”. José de San Martín

Narra Gramsci que durante la guerra de los Treinta Años, 45 caballeros húngaros se apoderaron de Flandes y como allí “la población había sido desarmada y desmoralizada por la larga guerra, lograron durante más de seis meses tiranizar el país”. En realidad, continúa Gramsci, “en cualquier ocasión es posible que surjan 45 caballeros húngaros, allí donde no exista un sistema protector de las poblaciones inermes, dispersas, forzadas al trabajo, y por lo tanto no en condiciones, en todo momento, de rechazar los asaltos, las correrías, las depredaciones”.

Sin embargo, continúa razonando nuestro autor, a todos o casi todos esto les parece imposible, lo cual es signo evidente de “inocencia política” y entonces se pregunta: ¿Pero es acaso que, proporcionalmente son más numerosos los ingleses en la India de lo que fueron los caballeros húngaros en Flandes?

Pero, y aquí viene lo que se aplica a nuestra realidad: “los ingleses tienen sus partidarios entre los hindúes. Eso se conoce con el nombre de cipayismo”. Los cipayos eran los soldados hindúes que participaban en el ejército inglés mediante el cual el imperio británico sometía al país.

La política de dominar a un país con la colaboración de ciudadanos del propio país dominado, la ejercieron los ingleses con maestría, y de allí proviene la denominación  aplicada a quienes contribuyen con el dominador para la dominación del propio país, pero los ejecutantes de esa práctica conoce ilustres antecesores, entre los cuales podemos citar a los persas, quienes preferían que la dominación se realizase con funcionarios del propio país dominado.

Efectivamente, los neobabilonios cuando dominan a los hebreos, destruyendo Jerusalén en el 587 aC, exilian a los sacerdotes que gobernaban y, en su lugar, colocan a funcionarios babilonios. Es el célebre destierro de Babilonia que inmortalizó Verdi en la ópera “Nabuco”. Los persas, al vencer a los neobabilonios en el 539, hacen que los sacerdotes exiliados vuelvan a su país para ejercer el gobierno del país dependiente.

El cipayismo se ejerció de forma diferente a lo largo de la historia y, en ese sentido, la  de nuestro país es rica en variedades cipayas. La “Vuelta de Obligado” hoy es para nosotros un símbolo de la defensa del país en contra de la dominación extranjera, pero esa dominación contó con numerosos cipayos que fueron marcados a fuego por San Martín: “Pero lo que no puedo concebir es que haya americanos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su Patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en tiempos de la dominación española, una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer”.

Entre esos “ilustres” cipayos a los que se refiere San Martín se encuentran Salvador M. del Carril, Florencio Varela, Valentín Alsina, Lavalle, que es convencido a pesar de sus reparos, Agüero y Rivadavia que, desde Río de Janeiro, da su aprobación y el gran Sarmiento que reivindica con orgullo tamaño cipayismo: “los que cometieron aquel delito de leso americanismo, los que se echaron en los brazos de la Francia para salvar la civilización europea, sus instituciones, hábitos e ideas en las orillas del Plata, fueron los jóvenes, en una palabra ¡fuimos nosotros!”.   

Así el cipayismo no ha dejado de estar presente a todo lo largo de nuestra historia, en la medida en que, desde el movimiento emancipador de mayo de 1810 hasta la fecha ha sido una larga lucha para liberarnos de la dominación extranjera, británica, en primer lugar, y norteamericana después, hasta el presente. Esa lucha, como toda lucha, ha transitado y seguirá transitando por diversas etapas, triunfos y derrotas, momentos calientes y otros, de relativa bonanza.

La dictadura cívico-militar genocida y la plena implementación del proyecto neoliberal en la década del 90, llevaron al país a la vergüenza, a la humillación, a la destrucción. El 2001 se inició con la explosión popular que puso a la luz del día la devastación a la que había sido reducido el país. ¡Que se vayan todos! Era el clamor de desesperación, sin horizonte. Un país endeudado hasta las raíces, propicio para que los buitres aterrizasen para llevarse los míseros restos que quedaban, los que, a su vez, podían ser revitalizados cuando el país se recuperase de la postración.

Desde ese momento la lucha es, precisamente, por la recuperación del país. La tarea se presentaba como  absolutamente imposible si no se encontraba la manera de comenzar el desendeudamiento. En el 2003 comienza la lucha titánica para lograrlo. En  el 2010 se desarrolla el segundo episodio. Un país que comienza su salida del infierno, que atraviesa el purgatorio y avizora la aurora de la liberación, pero que, a la salida del túnel lo esperan los buitres, ilustres representantes de la dominación imperial, dispuestos a hacer valer las carroñas que habían levantado en el 2001.

Dictadura genocida y entrega del patrimonio nacional en la década del 90 significaron un endeudamiento del país para toda la eternidad, de manera que a la deuda externa se le sacó la x y se transformó en eterna. Volvía a plantearse el mismo problema que tuvieron los campesinos de siempre, los de la más remota antigüedad, los habitantes del suelo de Canaán en el 1200 aC. Desde entonces, desde siempre, los sectores expoliados, deudores a perpetuidad se levantaron en contra de la opresión, en contra de los tributos

Curvas peligrosas -Ernesto Bertani**

Los profetas proclamaron que no debía haber deudas, que éstas debían ser condonadas. Lo sabía Jesús de Nazaret, campesino él, y organiza un movimiento cuyos componentes aprendieron a rezar “perdónanos nuestras deudas como nosotros perdonamos a nuestros deudores”. Porque no debían existir deudas, en la medida en que éstas debían ser condonadas, según habían proclamado los grandes profetas hebreos.

En el 2003 asume Néstor Kirchner. ¿Qué hacer con la deuda que no nos permite asomar la cabeza? ¿Qué hacer con ese imperio del capital especulativo que nos ha puesto el pie encima? ¿Cómo deshacer ese nudo gordiano que nos tiene amarrados? Reestructuración de la deuda es el nombre que tiene la batalla que se inicia. Táctica y estrategia, valor e inteligencia van dando sus frutos.      

Néstor con osadía reestructura la deuda produciendo la quita mayor de la historia de las deudas, aceptando que la discriminación entre deuda legítima e ilegítima ya era imposible de discriminar, luego de los diversos gobiernos constitucionales que habían aceptado la deuda en su conjunto y, especialmente en la década del 90 habían elevado su monto a cifras siderales. El blindaje y el megacanje constituían un cepo que ahogaba todo proyecto posible.

La reestructuración funcionó. La absoluta mayoría de los acreedores la aceptaron, salvo el minúsculo grupo de fondos buitre. Minúsculo en número, pero mayúsculo en poder económico, político y mediático. Agazapados, esperaron el momento para saltar sobre su presa, la República Argentina que, luego de descender hasta el quinto infierno, había remontado la cuesta, mostrando una gran vitalidad.

Los buitres son muy semejantes a los caranchos. La diferencia fundamental consiste en que los buitres se alimentan de la carroña, de los desperdicios, mientras que los caranchos lo hacen sobre seres vivos, por ejemplo los pollos, que constituyen una de sus víctimas preferidas. Pero el accionar es semejante. Ambos esperan el momento de arrojarse desde las alturas sobre su presa.

Sobe ello siempre tengo fresco el recuerdo de una de esas acciones de los caranchos que tuvo lugar en la casa de mis padres, en las afueras de la antigua Federación (Entre Ríos), ésa que desapareció bajo las aguas del “progreso”. En casa siempre hubo gallinas y, en  consecuencia, pollos, presa preferida por las comadrejas y los caranchos. En una ocasión, a la hora de la siesta veraniega, un carancho se tiró en tirabuzón desde lo alto del cielo, agarró literalmente un pollo, se volvió a elevar y se lo llevó a un “curupí” que elevaba sus ramas a orillas del arroyo “Las Garzas”. Mi padre inmediatamente fue a buscar la escopeta y con ella se largó tras el ave depredadora. Demás está decir, que volvió para “las casas” con el cadáver del carancho.

Ello no nos sorprendió, porque la puntería del viejo era conocida. Contaba mi hermana menor que en cierta ocasión sobrevolaba a gran altura uno de esos animales de presa, esperando la ocasión de arrojarse sobre alguno de sus bocados. Mi padre con la escopeta seguía los movimientos del ave de rapiña, hasta que en un momento sale el tiro y el ave se desploma. Uno de nuestros primos presente, no podía creer lo que veía. “¡Y lo bajó!”, fue su exclamación.    

Buitres, caranchos, chimangos, aves de rapiña, siempre al acecho, merodean buscando su presa. Argentina del 2001, una Argentina postrada, en default, arrodillada, como había asegurado José Dromi, el ministro de Menem, que de esa manera pretendía justificar la entrega del patrimonio nacional, sabrosas coimas mediante. Argentina, presa apetecida por buitres, caranchos, chimangos y otras aves de presa.

Pero entre estas aves de presa y las que se arrojaron sobre la Argentina en su momento inerme, hay una diferencia fundamental. Aquellas no contaban con ayuda alguna en su tarea de hacerse con la presa. Para ello debían exponer el cuerpo, como se dice, con el peligro de encontrarse con una escopeta manejada con brazo firme y ojo de halcón.

Éstas, en cambio, las que se lanzan sobre Argentina, cuentan con aliados ansiosos de compartir el botín, o por lo menos de aprovechar la carroña que pueda quedar después de la depredación. A esos los llamamos “cipayos” como hemos explicado. Evita los llamaba “vende patria”.  Éstos siempre han existido como hemos visto, pero asombra la cantidad y el fervor con el que desarrollan su tarea.

Por la función que desempeña como jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri merece estar al frente del ejército cipayo. Sin medias tintas, ha dicho que había que “ir con el juez Griesa y hacer lo que él dijese”. Ello quiere decir que hay que facilitarle el trabajo a los buitres, juntándoles la carnada buscada. Imaginemos que tal cipayo llegase a la presidencia. ¡Dios mío! El país volvería a ponerse de rodillas.

Lanata, por su parte, no se queda atrás. Nunca se queda atrás. Con indisimulada alegría, “tenemos que aceptar el resultado”, o sea, el veredicto de Griesa, es su rotunda afirmación. Dicho resultado se debe “a la impericia de los funcionarios del gobierno”, el cual, por otra parte, pretende “malvinizar” el problema, afirma con mucha satisfacción la primera voz de “A dos voces”. González Fraga, por su parte, se anota llamando la atención sobre lo peligroso que es agredir a Griesa.

Nelson Castro en una de sus magistrales entrevistas, en primer lugar anoticia a la audiencia de la importante manifestación a favor del juez Campagnoli, lo que muestra la preocupación de la ciudadanía por las instituciones, y luego pregunta al economista Luis Espert sobre el tema de los buitres. Éste aclara: “No hay buitre sin deuda”, profunda verdad que él viene a sacar a luz.  Segunda verdad: “No hay deuda sin déficit”, otra gran verdad que él viene a develar, y finalmente –hic Rhodus, hic saltus-, “no hay déficit sin exceso en el gasto público”, o sea, en la Asignación Universal por hijo, en Procrear, en las viviendas, en la Educación, en la Salud, etc. Por lo tanto el culpable de que haya buitres es “la clase política”, o sea, el kirchnerismo. Pero, por otra parte, “no todos los que reclaman son buitres”. Muchos reclaman “de buena voluntad” lo que se les debe.  

Un lugar destacado en el cipayismo vernáculo le corresponde al ex directivo argentino del FMI nada menos que en la época del blindaje y del megacanje, Claudio Loser, quien se encargó de darle letra al grupo de tareas de los fondos buitre.    

La lista sigue, se hace interminable en una serie que realiza el infinito malo del que habla Hegel.

Pero hay un cordobés que merece figurar como el último eslabón “visible”, no el último “real”, porque éste no existe. Es el gran Alfredo Leuco que saca a relucir toda su maestría en lo relacionado al humor cordobés y simula escribir al juez buitre una carta en inglés, en la cual toma a chacota lo que puede ser una catástrofe para el país. Por esta vez, un chiste cordobés no sólo no nos causa gracia, sino que provoca vergüenza ajena. ¡Cómo se puede ser tan miserable!

*Filósofo nacido en Argentina, teólogo, profesor e investigador en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.

**Ernesto Bertani: nació el 3 de febrero de 1949, en Buenos Aires. Utiliza el aerógrafo para trabajar sus obras que realiza sobre géneros de tapicería y casimires.

El comienzo del nuevo orden mundial: Asiacentrismo

Raúl Zibechi - http://www.surysur.net/2014/09/el-comienzo-del-nuevo-orden-mundial-asiacentrismo/#more-48030 

Aunque las crisis en Medio Oriente y Ucrania se roban los titulares mediáticos, son apenas los emergentes de un movimiento telúrico mucho mayor: el nacimiento de un nuevo orden mundial pos-estadounidense, centrado en Asia, en base a la triple alianza China-Rusia-India.

Uno de los núcleos del colonialismo y del imperialismo, consiste en prohibirle hacer a los países periféricos lo que acostumbran hacer los países del centro. Cuando eso ya no funciona, es porque el viejo orden centrado en la relación centro-periferia está dando paso a nuevas relaciones internacionales.

Las mismas potencias occidentales que ponen el grito en el cielo por la intervención de Rusia en Ucrania, bombardean Siria sin la autorización de su gobierno, con la excusa de combatir a una organización terrorista, el Estado Islámico, en cuya creación esas mismas potencias jugaron un papel relevante.

Que China y Rusia rechacen este tipo de acciones bélicas, que otrora se cubrían por lo menos con la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, no es ya novedad alguna. Que el primer ministro de India, Narendra Modi, haya dicho a la cadena CNN, horas antes de su visita a Estados Unidos, que Rusia tiene “intereses legítimos en Ucrania”, es ya cosa más seria. No sólo se negó a criticar la anexión de Crimea por Rusia, sino que mostró “confianza” en cómo Pekín está manejando las disputas territoriales en los mares del sur de China (The Brics Post, 22 de setiembre de 2014).

Es como si un nuevo aire de Bandung (la conferencia que en 1955 alentó la descolonización) estuviera barriendo el planeta. “Si usted mira en detalle los últimos cinco o diez siglos, verá que China e India han crecido a ritmos similares. Sus contribuciones al PIB mundial han aumentado en paralelo y han caído en paralelo. La era actual pertenece a Asia”, dijo Modi. Estaba haciendo un discurso anticolonial con una mirada de larga duración, en los mismos días en que se produjo la visita del presidente chino Xi Jinping a India, quienes consolidaron una potente alianza entre los dos mayores países de la región.

Política, o la OCS

El gran cambio es que India pidió la integración plena a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), durante la reciente cumbre realizada el 11 y 12 de setiembre en Dushanbe, capital de Tayikistán. Hasta ese momento era sólo observadora.

La OCS fue creada en 2001 por Rusia, China, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán con el objetivo de garantizar la seguridad regional y combatir el terrorismo, el separatismo y el extremismo, definidos como las “tres fuerzas malignas”. En el futuro podrán sumarse Irán y Pakistán, aunque esos pasos serán complejos en vista de la disputa que mantienen India y Pakistán en sus respectivas fronteras.

En los hechos, la OCS es un desafío al liderazgo estadounidense en una región donde la superpotencia tiene cada vez menos influencia. La organización orbita en torno a China, como su nombre lo indica. La solidificación de la alianza Rusia-China con su vertiente geopolítica y geoenergética (que incluye el ya iniciado gasoducto para proveer gas ruso a Pekín), es motivo de honda preocupación en Washington, según lo vienen analizando algunos medios como The Washington Post.

Pero la reciente visita de Xi a la India supone un paso decisivo en el diseño de un nuevo orden global. Los doce acuerdos firmados en Ahmedabad entre Modi y Xi, que abarcan desde las inversiones y el comercio hasta la cooperación en energía nuclear, forman parte del “proceso histórico de revitalización nacional” en ambas naciones emergentes, según afirmó el ministro chino de Relaciones Exteriores Wang Yi (Xinhua, 19 de setiembre de 2014).

La potencia de la alianza entre India y China, desafía los supuestos alineamientos ideológicos y se afinca en las necesidades geopolíticas de potencias que enfrentan problemas, y enemigos, comunes. En mayo de este año asumió el poder Narendra Modi en representación del Bharatiya Janata Party (BJP), que venciera en las elecciones generales al Congreso Nacional Indio (CNI) liderado por el ex primer ministro Manmohan Singh. En los papeles, el CNI funge como una fuerza progresista, heredera de la familia Gandhi y de Jawaharlal Nehru, aliada con socialdemócratas y comunistas, mientras el BJP es considerado nacionalista y conservador.

Sin embargo, en los alineamientos geopolíticos las ideologías tienen poco que decir. Modi está mostrando una profunda comprensión de las tendencias históricas en este período de viraje del sistema-mundo y, de modo muy particular, del papel que le toca jugar al continente asiático. La cooperación en la OCS llegó incluso al terreno militar. A fines de agosto se realizó “un ejercicio antiterrorista internacional” en Mongolia interior, China, en el que participaron siete mil soldados de China, Rusia, Kazajistán, Kirguizistán y Tayikistán (Diario del Pueblo, 24 de agosto de 2014).

Economía o la Ruta de la Seda

Si la OCS es la respuesta asiática a la presencia desestabilizadora de Estados Unidos en la región, la Ruta de la Seda es la respuesta económica al cerco que pretende imponer sobre China, denominado “pivote hacia Asia” por la administración de Barack Obama. Pero es mucho más: significa la alianza de Rusia y China con Europa, en concreto con Alemania.

La nueva Ruta de la Seda une dos potentes centros industriales: Chongqing en China con Duisburgo en Alemania, atravesando Kazajstán, Rusia y Bielorrusia, eludiendo de ese modo las zonas más conflictivas al sur del mar Caspio como Afganistán, Irán y Turquía. Está destinada a ser la mayor ruta comercial del mundo, cuya línea férrea ya recorta el tiempo de transporte marítimo de cinco semanas a sólo quince días. Se prevé que China se convertirá en el primer socio comercial de Alemania, lo que supone un dislocamiento geopolítico de gran trascendencia.

Se está trazando además la Ruta de la Seda Marítima, que atraviesa el océano Índico, y el Cinturón Económico de la ruta terrestre. La ruta marítima es, de algún modo, la reactivación del “collar de perlas”, un sistema de puertos que rodeaba a la India y aseguraba el comercio chino hacia Europa.

Pero es también la respuesta a la Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), iniciativa de los Estados Unidos que excluye a China e incluye a Japón, Australia, Nueva Zelanda, más cuatro miembros de la AEAN (Brunei, Malasia, Singapur y Vietnam) y los países de la Alianza del Pacifico (Perú, México, Chile y probablemente Colombia). La estrategia de Washington consiste en aislar a China generando conflictos a su alrededor (con Japón y Vietnam principalmente), excusa para militarizar los mares de China, cerrando así el cerco comercial, político y militar en torno a una potencia que en 2012 se convirtió en la principal importadora de petróleo del mundo, superando a Estados Unidos.

Esto explica el acuerdo energético con Rusia, que es el único modo como China puede asegurarse un abastecimiento seguro. Pero también explica el trazado de la nueva Ruta de la Seda, tanto la terrestre como la marítima. El 80 por ciento del petróleo que importa China pasa a través del Estrecho de Malaca (un angosto corredor de 800 kilómetros que une los océanos Pacífico e Índico entre Indonesia y Malasia), fácilmente obstruible en caso de guerra.

Para eso China va construyendo una red portuaria, que incluye puertos, bases y estaciones de observación en Sri Lanka, Bangladesh y Birmania. Entre ellas un puerto estratégico en Pakistán, Gwadar, la “garganta” del Golfo Pérsico, a 72 kilómetros de la frontera con Irán y a unos 400 kilómetros del más importante corredor de transporte de petróleo, muy cerca del estratégico estrecho de Ormuz. El puerto fue construido y financiado por China y es operado por la empresa estatal China Overseas Port Holding Company (COPHC).

“El puerto es visto por los observadores como el primer punto de apoyo de China en Oriente Medio”, estimaba la prensa occidental el día de la inauguración (BBC News, 20 de marzo de 2007). La región circundante al puerto de Gwadar, contiene dos tercios de las reservas mundiales de petróleo. Por allí pasa el 30 por ciento del petróleo del mundo (pero el 80 por ciento del que recibe China) y está en la ruta más corta hacia Asia.

China gana espacios, también, en el corazón de Occidente. El gobierno británico ha dado pasos para reforzar a Londres como centro de comercio mundial y de inversiones en yuanes, la moneda china. Más aún, “el gobierno británico se convertirá en el primer país occidental en emitir un bono soberano en la moneda china” en lo que debe interpretarse como “el apoyo a las ambiciones de China a utilizar su moneda a escala global” (Market Watch, 15 de setiembre de 2014).

Potencia militar

“Las sanciones a Rusia son un acto de guerra”, razona redactor jefe de la revista Executive Intelligence Review, Jeff Steinberg (EIR, 19 de setiembre de 2014). En tanto, The Economist considera a la OCS como “una especie de OTAN liderada por China”.

Es evidente que la guerra entre las grandes potencias ya no es visualizada como una posibilidad remota. Cada uno hace, por tanto su juego. China e Irán realizan sus primeros ejercicios navales conjuntos en el Golfo Pérsico, donde participan “buques de la Armada china involucrados en la protección de la navegación en el golfo de Adén” (Russia Today, 22 de setiembre de 2014). China es ahora el primer comprador de crudo saudí y no va a permitir que las rutas que la abastecen queden en manos de fuerzas enemigas.

A fines de agosto trascendió que Rusia y China están negociando un “acuerdo militar histórico” que incluye la compra por el país asiático de submarinos diesel furtivos con “intercambio de tecnologías”, a la vez que siguen negociando la venta de cazas Sukhoi-35 y sistemas de defensa antiaérea S-400, considerados los más avanzados del mundo (Russia Today, 19 de agosto de 2014). Hasta ahora los rusos se han mostrado reticentes a vender ciertas armas a China porque ésta las clona y termina fabricando sus propios prototipos. A su vez, India y Rusia, que mantienen una extensa cooperación militar que incluye submarinos nucleares y portaaviones, se disponen a fabricar conjuntamente un caza de quinta generación.

Estamos ante un punto muy sensible, en el que Washington tiene algunas dificultades. Aunque sigue teniendo el mayor presupuesto de defensa del mundo (unos 600 mil millones de dólares anuales, frente poco más de cien mil de China y algo menos de cien mil de Rusia), ese presupuesto es declinante mientras el de sus adversarios crece. China pasó de poco más de 5 mil millones de dólares anuales de inversión militar en 1990 a 110 mil millones en 2012.

“Pero lo importante no es cuánto se gasta sino cómo se gasta”, sostiene un periódico estadounidense (The Fiscal Times, 16 de setiembre de 2014). Según la publicación, los enormes gastos militares del Pentágono se destinan a mantener su costosa flota de once portaaviones, a la modernización de antiguos sistemas y a proyectos fallidos como el caza F-35. En tanto, China y Rusia invierten en modernos submarinos nucleares y en guerra cibernética. Las armas antibuque chinas son mucho más baratas que un portaaviones, pero pueden hundirlo o inutilizarlo aunque el Pentágono los considere inexpugnables.

Contrastes

Múltiples denuncias aquejan a las autoridades de defensa de los Estados Unidos de malversación de los presupuestos. En julio pasado la flota de F-35 no pudo volar por fallas en un motor, luego de varios percances en los sistemas de software, armas y aviónica. Tras dos décadas de concepción y desarrollo, el coste del proyecto se ha disparado a 400.000 millones de dólares, el proyecto armamentístico más caro de la historia del Pentágono, pese a lo cual ha sido cancelado el debut del caza en dos exhibiciones aéreas en el Reino Unido (El Periódico, 11 de julio de 2014).

La otrora poderosa Boeing es una buena muestra de los problemas defensivos del Pentágono. La apuesta a que el F-35 lo desarrollara Lockheed Martin, está drenando los fondos del Pentágono fuera de la Boeing, que era la empresa insignia de la fuerza aérea. De hecho, la franja de defensa de la Boeing se estrechó del 56 por ciento de su producción total en 2003, a apenas el 38 por ciento en 2013 y se estima que en pocos años ya no producirá aviones de combate, al haber fracasado en su búsqueda de mercados alternativos en Brasil, India y Corea del Sur (Wall Street Journal, 20 de setiembre de 2014). Boeing cerrará su fábrica de cargueros C-17 en Long Beach y puede cerrar la de F-18 en Saint Louis en 2017 si no consigue más encomiendas.

Finalmente, la política exterior de la Casa Blanca es errática, mientras la de sus competidores tiene un horizonte definido. El periodista Robert Parry analiza cómo los neoconservadores lograron bloquear la “estrategia realista” de Obama, consistente en colaborar con Vladimir Putin para desenredar el caos geopolítico en Oriente Medio. Los neocon siguen apostando a la caída de Bachar al Assad y se inclinan por crear situaciones caóticas, como la que vive Libia, antes que tolerar la existencia de regímenes adversos (Consortiumnews.com, 19 de setiembre de 2014).

Diversos analistas sostienen que la fabricación de crisis es lo que mejor sabe hacer la superpotencia y que puede ser el único modo de contener su decadencia. El conflicto en Ucrania, donde forzaron la caída de un presidente electo, apunta a aislar a Rusia de Europa. El ataque al Estado Islámico, busca empujarlo cada vez más hacia el norte. Ambas operaciones atentan contra el trazado de la Ruta de la Seda, considerada una de las vigas maestras del nuevo orden mundial.

Colonización pedagógica: Claudio Loser, historia de un traidor

Alejandro Muñoz - http://rinacional.com.ar/colonizacion-pedagogica-claudio-loser-historia-de-un-traidor.html 

“Quiero poner en evidencia los factores culturales que se oponen a nuestro pleno desarrollo como Nación, a la prosperidad general y al bienestar de nuestro pueblo, y los instrumentos que preparan las condiciones intelectuales de indefensión del país” -  Arturo Jauretche, Los profetas del odio y la yapa. Colonización Pedagógica

Es claro a esta altura que el conflicto con los fondos buitre es una disputa política en que está en juego la independencia económica de nuestro país. La defensa de los intereses nacionales fue encabezada por el gobierno de Cristina Fernández, apoyado por numerosos dirigentes y organizaciones políticas y una inmensa mayoría de los argentinos, como así también innumerables países y organizaciones supraestatales. Los buitres por supuesto, también contaron con un apoyo interesante de distintos bancos, calificadores de riesgo y entidades asociadas al mercado financiero global.

Pero también contaron con aliados locales, de los que un tal Claudio Loser, un buitre norteamericano al que lo que lo único que le ha quedado de argentino es el DNI, fue uno de los más destacados. Esta nota es la historia de ese hombre, que contamos porque nos puede demostrar que traidores como éste, se forman día a día en el país.

Claudio Loser ingresó a la Facultad de Cs. Económicas de la UnCuyo en 1960 para estudiar la Licenciatura en Cs. Económicas. El plan de estudios de la carrera en aquellos años de proscripción del peronismo era de contenido netamente liberal, como así también lo eran la mayor parte de sus profesores y las autoridades de la Facultad.

Cuando Loser cursaba el segundo año de su carrera, Alberto Corti Videla, el recién electo Rector de la Universidad, ex decano de Cs. Económicas y funcionario de la década infame, decide elevar el nivel académico de su Facultad a través de un programa ideado por un tal Albion Patterson, director general de una agencia del gobierno estadounidense que se había fundado hacía apenas dos meses: la USAID (Agencia Internacional de Estados Unidos para el Desarrollo).

No está de más recordar al lector que la USAID, es la agencia que ha promovido en todo el mundo los intereses de EEUU, trabajando como una pantalla de la CIA y el Departamento de Estado, apoyando partidos políticos, intelectuales y medios de comunicación adictos a sus posiciones y financiando golpes de estado según sea su conveniencia.

El plan, luego bautizado “Programa Cuyo” consistía en traer a profesores de la Universidad de Chicago, a dar clases en la UnCuyo y luego enviar a los alumnos más destacados a hacer un intercambio en la misma universidad estadounidense, otorgándoles luego la posibilidad de doctorarse allí. La Universidad de Chicago fue la Meca del pensamiento liberal en el siglo XX, su dogma: las bondades del libre juego de la oferta y la demanda en el mercado nacional e internacional y el terror a la intervención estatal. ¿Su profeta? Milton Friedman.

El programa no sólo fue financiado por la USAID, sino también por la Universidad Católica de Chile y la CONADE (Comisión Nacional para el Desarrollo), una escuela de formación de economistas fundada por Frondizi para planificar la economía argentina.  

El programa fue considerado exitoso en primer lugar por la gran convocatoria obtenida dentro de la propia Facultad y por la influencia que luego tuvo sobre la misma, ya que nada menos que 22 de sus egresados volvieron como docentes, transformándose en un grupo decisivo a la hora de elegir los próximos decanos y de redactar los nuevos planes de estudio, a través de los que pudieron extender su formación a todos los estudiantes de la Facultad. 

Por otra parte los promotores del programa aún hoy se felicitan de la gran trayectoria que muchos de sus estudiantes lograron. Basta mencionar que entre muchos otros, de sus filas salieron: Pedro Pou Presidente del Banco Central durante el menemismo; Aldo Dadona, también presidente del Banco Central con Menem (uno acusado y el otro preso por defraudación contra la administración pública), Ricardo Arriazu, funcionario de jerarquía del Banco Mundial y mano derecha del profesor del Programa Cuyo, Director Ejecutivo del FMI y presidente del Banco Central entre 1976 y 1981 Adolfo Diz, y finalmente la estrella del plantel: Claudio Loser. Fueron la cantera de un equipo que ya contaba con miembros titulares como Martínez de Hoz y Domingo Cavallo, los “Chicago Boys”.

Lo único que lamentan los fundadores del Programa Cuyo es no haber tenido una influencia en la economía argentina tan directa como la que alcanzaron en Chile. El motivo es que el programa de características similares lanzado en el país transandino había sido hecho con una Universidad privada, lo que le había permitido imponer sus contenidos directamente a la carrera de Cs. Económicas, llegando a todos los estudiantes de la Universidad, en lugar de un grupo limitado como sucedió aquí. Esto impidió que más Chicago Boys llegasen a ocupar cargos en el gobierno y repetir el “gran boom de la economía chilena producido por las profundas reformas económicas del gobierno de Augusto Pinochet”.

Claudio Loser se egresó de la UnCuyo sólo para acceder inmediatamente a un doctorado en la Universidad de Chicago, de donde regresó para dar clases de Economía Internacional en su anterior Facultad. El programa de su materia, casi no ha cambiado desde que la dejara en 1971 para ingresar al Fondo Monetario Internacional, y por ello es que cualquiera puede ver que los contenidos que impartió como docente, son los mismos que aprendió como estudiante. 

Su vida entera es una demostración empírica de la importancia que tiene la Universidad como usina de formación ideológica de futuros dirigentes. El imperialismo lo comprende a la perfección y tiene medios muy eficaces para utilizar a la academia como piedra fundante de la colonización pedagógica.

Cuenta con “inocentes” organizaciones financiadas por la USAID, al tiempo que trabaja en conjunto con las universidades privadas(a las que prefiere porque le ofrecen menos resistencia que las públicas) y se asocia con dirigentes políticos que desde el Estado permiten su influencia en nuestro país. Es hora de que los argentinos también le demos a la Universidad y a sus planes de estudio la importancia que tienen.

Cómo EE.UU. financia la desestabilización en Latinoamérica

Allan G. Greenberg - http://www.elciudadano.cl/2009/07/30/9719/como-eeuu-financia-la-desestabilizacion-en-latinoamerica/ 

Traducido por Theresa Pardez

En Colombia, las bases militares estadounidenses siempre han cumplido una función clara, que muy poco tiene que ver con la tergiversación oficial de su cometido, la del combate al narcotráfico.

Investigadores de las instituciones universitarias estadounidenses han detectado en el marco del proceso que culminó con el derrocamiento del gobierno constitucional de Honduras, la participación de empresas y fundaciones vinculadas a bancos que se han involucrado en actividades desestabilizadoras en Venezuela, como el manejo de transferencias de dinero usando la vía de Panamá y de Colombia.

Los recursos para adelantar esa actividad salen a través de canales del sistema financiero y también mediante el envío en físico de fuertes sumas de dinero en moneda estadounidense. Los recursos se envían por intermedio de la fundación de un banco actualmente con graves problemas, y luego son distribuidos entre los beneficiarios “luchadores pro al libertad y la democracia”.

Las nuevas formas de financiamiento a la desestabilización del continente tienen como objetivo burlar los controles instalados no solo por el gobierno venezolano, sino también por los de Bolivia, Ecuador y Brasil. Hoy, se tiene absoluta certeza de que la la National Endowment for Democracy (NED) está utilizando suelo panameño y colombiano.

Para abastecer financieramente a la oposición venezolana, por ejemplo, el dinero es colocado en el banco Davidendo, en cuentas pertenecientes a colombianos testaferros, reclutados especialmente para ellos por los servicios de inteligencia de Estados Unidos.

Los miembros de la oposición venezolano viajan hasta la limítrofe ciudad colombiana de Cúcuta a fin de buscar el dinero, aprovechando al amplia frontera de más de dos mil kilómetros entre ambos países y las facilidades existentes para cruzar la línea limítrofe utilizando solamente la cédula de identidad.

Los testaferros colombianos retiran el dinero de la cuenta, se lo entregan a los venezolanos, y los custodian hasta su cruce a los estados venezolanos de Táchira y Zulia, gobernados por la oposición.

Precisamente fue el 28 de mayo último cuando dirigentes estudiantiles opositores recibieron por esta vía la suma de 40 mil dólares para preparar acciones desestabilizadoras presumiendo que el gobierno bolivariano iba a cerrar la planta televisora Globovisión e intervenir la Universidad Central de Venezuela.

Pero nada de eso se dio, y el dinero aparentemente fue utilizado en actividades tendientes a provocar al gobierno constitucional. Nadie cree que el dinero haya sido devuelto a la NED.

Estas actividades corresponden a una gigantesca operación continental destinada a contener y a revertir los procesos de transformación social en la región. El golpe de estado en Honduras, el primero bajo la administración del presidente Barack Obama, representa un punto de quiebre de la inteligencia estadounidense contra los gobiernos populares.

Se trata de un verdadero globo de ensayo de toda una operación contra la izquierda latinoamericana del nuevo gobierno demócrata, cuyos próximos escenarios de acción serían Paraguay, Bolivia y un incremento de la desestabilización en Venezuela para colocar a la defensiva al gobierno de Hugo Chávez, donde las actividades coordinadas desde Colombia marcarán los tiempos.

Apenas terminada la reunión de la OEA, el gobierno de Estados Unidos, anunció la instalación de una base militar en Colombia, para sustituir a la de manta, Ecuador, de donde serán desalojados en breve.

En Colombia, las bases militares estadounidenses siempre han cumplido una función clara, que muy poco tiene que ver con la tergiversación oficial de su cometido, la del combate al narcotráfico. La militarización constituye el armazón primario sobre el que se monta el proceso de colonización de los Estados Unidos en la región, que se complementa con el andamiaje el económico.

Las actuales bases de Tres Esquinas y Larandia, en el departamento de Caquetá, y de Villavicencio, en el departamento del Meta, que operan con la presencia de aviones y la inteligencia técnica del Pentágono, llevan tiempo apoyando el combate a los grupos subversivos, vigilando las fronteras .

Las nuevas instalaciones, según lo reveló la revista colombiana Cambio, son las cinco principales bases de la Fuerza Aérea y la Armada en el país: Apiay, Malambo, Palanquero, Cartagena y Bahía de Málaga, las que harían parte de la nueva “arquitectura del teatro” del Comando.

El gobierno de Estados Unidos perfeccionó durante la última administración de George Bush un método de injerencia que logra penetrar e infiltrar todos los sectores de la sociedad en los países de su interés económico y político, a través de la NED y la apertura de lo que en Venezuela se dio en llamar oficina de transición (OTI, por sus siglas en inglés) de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés).

Desde hace al menos seis años, los organismos de inteligencia eligieron a grupos estudiantiles –alumnos de “institutos privados de elite como la prominente universidad católica de Caracas”, según el diario- como cabeza de playa para la desestabilización en Venezuela. De la denuncia se ha encargado el diario Washinton Post (03-12-2007) que confirmó la intervención económica de la USAID en ayuda de estos grupos opositores.

La nota, firmada por el corresponsal en Latinoamérica, Juan Forero, citaba al investigador de la National Security Archive de la Universidad George Washington, quien en base a documentos oficiales del gobierno de Estados Unidos, afirmó que grupos estudiantiles venezolanos recibieron desde 2003 considerables sumas de dinero de USAID para su “promoción de la democracia” y “otros programas”.

El diario citaba también a una portavoz de la embajada estadounidense en Caracas, Jennifer Rahimi, quien señaló que Estados Unidos apoya “actividades no partidistas de la sociedad civil”, peor que no financia a los movimientos de oposición. “No hay ninguna conspiración para influenciar el resultado del referendo constitucional”, dijo dos años atrás.

Pero las cifras de “ayudas” que figuran en la propia página web de la NED confirma este financiamiento (que se remonta a 1993, dice) a casi cuatro centenares de grupos estudiantiles, partidos políticos de oposición, supuestas organizaciones no gubernamentales, entre ellas algunas “defensoras de derechos humanos” y “defensoras de la libertad de prensa” en Venezuela.

En Bolivia, la USAID contrató la empresa Casals & Associates, Inc (C&A) para manejar decenas de millones de dólares que se otorgaron también a casi 400 organizaciones, partidos políticos y proyectos, sobre todo los que tienen que ver en el respaldo al secesionismo de las regiones de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija.

Y ahora, en el derrocamiento de Manuel Zelaya, aparecen las pruebas del financiamiento de quienes implantaron la dictadura con dinero estadounidense.

Buitres sobre Argentina, la crisis del dólar y Nueva York

Oscar Ugarteche,  Ariel Noyola Rodríguez - http://alainet.org/active/76869

Paul Singer, el propietario de NML Capital, le hizo, sin querer, un enorme favor a la humanidad.  En un par de meses, deslegitimó por completo las reglas de la Arquitectura Financiera Internacional (AFI) existente y, de paso, fortaleció el respaldo de la mayoría del mundo a favor de Argentina.  En ese sentido, la carta dirigida el pasado 25 de agosto al Secretario General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, firmada por los economistas Joseph Stiglitz, Robert Solow, Dani Rodrik y José Antonio Ocampo, entre otros, y el ex primer ministro canadiense Paul Martin, constituye una parte del comienzo de una campaña global para transformar los mecanismos de reestructuración de deuda soberana. La otra parte es la iniciativa impulsada por el grupo G77 más China (integrado por más de 130 países) para elevar a la Asamblea General de Naciones Unidas una iniciativa de reforma al respecto.

Por un lado, se ha puesto nuevamente en cuestión la institucionalidad edificada al término de la segunda posguerra bajo mandato estadounidense.  En segundo lugar, y más importante todavía, el agravio en contra de Argentina detonó un amplio consenso en torno a la necesidad de realizar una reforma profunda de la AFI, al día de hoy basada en las leyes de Nueva York y sujeta a los tribunales de dicha ciudad, con contratos denominados en dólares y con fallos aplicados universalmente.  Es decir, el embate de los buitres contra Argentina precipitó la crisis de confianza en el dólar como instrumento de crédito y de Nueva York como espacio jurisdiccional privilegiado para resolver reestructuraciones de deuda futuras.

Hoy es evidente que los fondos buitres constituyen el sector más agresivo del capital financiero.  A través de complejas maniobras jurídicas y especulativas apoyadas casi siempre por funcionarios públicos de alto nivel, los fondos buitres han puesto contra la pared en las últimas dos décadas a varios gobiernos soberanos (República del Congo, Panamá, Perú, Argentina, etc.).  El modus operandi consiste en exigir pagos completos más intereses devengados en momento críticos por títulos de deuda comprados en gran descuento. En el caso argentino, en 2005 y 2010 aproximadamente 92% de los acreedores aceptaron los canjes de deuda propuestos por el gobierno después de la crisis de 2001. Sin embargo, 0.45% del 7% restante de los acreedores que no llegó a un acuerdo (holdouts), compró bonos por un valor de 40 millones de dólares que ahora pretenden cobrar de manera abusiva en más de 1,300 millones de dólares.

Por esa razón, y ante el temor de que los buitres cobren nuevas víctimas, el canciller argentino Héctor Timerman, acompañado del ministro de Economía Axel Kicillof, anunció el viernes 29 de agosto en Buenos Aires que el grupo G-77 más China había aprobado de manera unánime presentar una propuesta ante la ONU a fin de establecer un nuevo marco regulatorio.  Kicillof detalló: “el resto de los países nos ha pedido que transmitamos esta experiencia para que nunca más pase lo de Griesa, nunca más pase un reclamo como el que formula Singer […] los fondos buitres son un parásito del sistema financiero internacional que tiene que desaparecer". El próximo martes 9 de septiembre, se presentará la iniciativa: “Si la mayoría vota afirmativamente, en menos de un año Argentina habrá dado al mundo una Convención para resolver en forma justa, equitativa y no bajo amenazas de un sistema que pueda establecer un juez o un país, sino con base a lo que resuelvan todos los Estados miembros de la ONU”, detalló el ministro argentino (Xinhua, 30/08/2014).

De otro lado, un día anterior al anuncio del gobierno argentino, la Asociación Internacional del Mercado de Capitales (ICMA, por sus siglas en inglés), que integra a más de 450 miembros entre bancos, emisores de deuda e inversionistas de más de 52 países, hizo pública la idea de generalizar las cláusulas de acción colectiva incorporadas en los contratos.  De este modo, el nuevo marco regulatorio transformaría de jure las relaciones entre deudores y acreedores.  Por un lado, haría valer la voluntad expresa de las tres cuartas partes de los acreedores en situaciones de controversia y por otro lado, neutralizaría de facto los ataques por parte de los fondos buitres.  El siguiente paso consiste en que los gobiernos nacionales adopten de manera inmediata la nueva reglamentación.  Lamentablemente, los cambios no incluirían a Argentina ya que no son de carácter retroactivo.  Hay, por tanto, dos pistas de reforma abiertas, o más Estado a través de Naciones Unidas o más Mercado con el ICMA.  Parece imposible para el sistema internacional volver al status quo previo al fallo de Griesa.

Ambas iniciativas ocurren un mes después de que Argentina había sido declarada en default parcial por parte de la Corte de Nueva York.  En conclusión, el conflicto entre los buitres y Argentina aceleró el declive de Nueva York como el centro articulador del sistema financiero internacional y puso sobre la mesa la necesidad de implementar reglas más universales, justas y transparentes.  Mientras tanto, los fondos de George Soros y Citibank mantienen juicios abiertos con el Bank of New York apreciándose así que la AFI ya no beneficia a los inversionistas mayoritarios ni asegura la estabilidad del sistema global.

- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Miembro del SNI/Conacyt. Coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org y presidente de ALAI www.alainet.org
- Ariel Noyola, miembro del proyecto OBELA, IIEc-UNAM. Columnista de la revista Contralínea (México) y colaborador de la Red Voltaire (Francia). Contacto: anoyola@iiec.unam.mx

El Foro de Sao Paulo y la actual arremetida yanqui contra nuestra América

Angel Guerra Cabrera - http://www.cubadebate.cu/opinion/2014/09/04/el-foro-de-sao-paulo-y-la-actual-arremetida-yanqui-contra-nuestra-america-ii/#.VAm0MMKwYgQ 

El arrasamiento de la Venezuela bolivariana y chavista constituye el objetivo central de la contraofensiva yanqui contra los gobiernos antineoliberales latino-caribeños. El derrocamiento del presidente Maduro exigiría el desencadenamiento de un gigantesco baño de sangre contra el pueblo que no se va a dejar arrebatar las conquistas sociales, económicas, educacionales y culturales logradas en los últimos 15 años.

De allí que en Venezuela se esté aplicando cabalmente la llamada guerra de cuarta generación desarrollada por el Pentágono en los últimos años. Ella incluye una feroz campaña antivenezolana del conglomerado imperial mediático -sin precedente por su intensidad- una guerra económica sin tregua y el uso de tácticas de terrorismo urbano a través de las llamadas guarimbas cada vez que las condiciones lo permiten.

La capacidad de contragolpe del chavismo, unida a la enérgica acción del gobierno y sus instituciones en la aplicación de la ley, así como el patriotismo, disciplina y lealtad a la Constitución de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana derrotaron la intentona golpista, cuyos activistas se reducían a una parte exigua de la población y de los estudiantes en menos de una decena de municipios.

En contraste, la imagen que ofrecían los medios imperialistas era el de una guerra civil en la totalidad del país. Por otra parte, pese al desabastecimiento y la inflación es muy remota la posibilidad de una victoria contrarrevolucionaria en elecciones presidenciales dado el desprestigio de la oposición y sus interminables guerras internas, aunque ello dependerá también del éxito del chavismo en la derrota de la guerra económica.

Pero es tanta la importancia política del bastión revolucionario bolivariano para la unidad, la integración y la trasformación social latino-caribeña, así como la codicia del imperialismo yanqui sobre sus gigantescas reservas de petróleo, que por ello no cejará –junto a la contrarrevolución- en su intento de derrocarlo por la fuerza. Insisto, eso es lo que hace tan importante una sistemática solidaridad con Venezuela.

En los últimos 15 años las fuerzas populares integradas en el Foro de Sao Paulo no han podido ser desalojadas del poder por vía electoral en ningún país de América Latina. Solo en Honduras y Paraguay pudieron lograrlo acudiendo al golpe de Estado.

Recientemente el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador ganó de nuevo la presidencia con su abanderado, el ex comandante guerrillero Salvador Sánchez Cerén. En Costa Rica y Honduras las fuerzas antineoliberales consiguieron una inédita representación parlamentaria. En el caso de Honduras pese a los constantes asesinatos de opositores y periodistas. En Nicaragua, el Frente Sandinista de Liberación Nacional ha consolidado notoriamente el apoyo popular con sus políticas sociales.

En octubre habrá elecciones presidenciales en Bolivia, Uruguay y Brasil. Sin embargo, mientras la clara y contundente victoria de Evo Morales en el primer país está fuera de duda, no ocurre lo mismo en Uruguay, donde las encuestas no permiten augurar una victoria segura del Frente Amplio en segunda vuelta.

Pero mucho más preocupante es el escenario creado con la inesperada candidatura de Marina da Silva en Brasil, pues según los sondeos si las elecciones se celebraran hoy impediría que Dilma Rousseff se impusiera en primera vuelta y en la segunda le ganaría a la actual presidenta por entre 10 y 15 puntos. No obstante, en mi opinión la candidatura de da Silva muy probablemente se hunda bajo el peso de su escandalosa demagogia y oportunismo, así como de la acción concertada del dúo Dilma-Lula, considerando la enorme autoridad política de este y su condición de político más popular de Brasil.

El hecho de que la vigésima reunión del Foro de Sao Paulo se haya celebrado en Bolivia, cuyos avances sociales y la fortaleza de su movimiento popular son tan relevantes contribuyó seguramente a la calidad de sus debates y a los vigorosos pronunciamientos de su Declaración Final. En ella se condena en términos muy enérgicos el bloqueo a Cuba, se confirma el derecho de Argentina a recuperar las Malvinas y a actuar como lo viene haciendo ante los fondos buitres, se apoya el derecho de Puerto Rico a la independencia de Estados Unidos y se condena la reciente agresión de Israel contra el pueblo palestino, entre otros temas de gran importancia.

Palestina: ahora y en la hora de nuestra muerte

Rafael Araya Masry, periodista, secretario de Relaciones Internacionales del Partido MILES y ex asesor de la Embajada de Palestina en Argentina http://www.politicaymedios.com/internacional/Palestina__ahora_y_en_la_hora_de_nuestra_muerte_20140901150339.php 

Y juro:
Que he de hacer un pañuelo de pestañas,
donde grabar poemas a tus ojos,
y escribir una frase
más dulce que la miel y que los besos:
¡Que Palestina era... Y sigue siendo!
(Mahmoud Darwish, “Enamorado de Palestina”)

Para comprender de mejor forma lo que acontecen por estas horas en la Franja de Gaza, debemos remontarnos necesariamente al pasado 2 de junio, cuando las fuerzas palestinas en su conjunto –Hamás incluido- conformaron un Gobierno de Unidad Nacional formado por tecnócratas y profesionales alejados de las luchas políticas más contingentes y que, por estas propias características, ofrecían a todos los partidos las garantías suficientes de ecuanimidad en el accionar del gobierno nacional palestino. Un sueño largamente acariciado por muchos.

La primera reacción al borde de la histeria del Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, fue exigir a todos los países de la tierra que se negaran a reconocer a las nuevas autoridades palestinas “al estar integrado por el grupo terrorista Hamás”. La primera respuesta no tardó en llegar. A través de un comunicado del Departamento de Estado norteamericano su secretario, John Kerry, manifestaba la disposición del gobierno de EEUU a “trabajar en conjunto con las nuevas autoridades pero siguiendo de cerca la evolución política de la región”. En el mismo sentido se manifestaron los presidentes de Rusia, China e India que se encontraban reunidos en Beijing, manifestando expresamente su reconocimiento al nuevo gobierno palestino.

Para más indignación de Netanyahu, la Unión Europea también apuntó en la misma dirección unos días más tarde. Es decir, el Cuarteto en pleno – ya que Ban Ki Moon adheriría también a la bienvenida- reconocía a las nuevas autoridades palestinas y manifestaba su disposición a trabajar en conjunto con la mente puesta en el reinicio de negociaciones de paz entre israelíes y palestinos, frustradas una vez más por la constante construcción de nuevas colonias ilegales (como lo son todas, según el derecho internacional) que ponen en grave peligro la alternativa de los “dos estados”, ya que en el terreno el territorio palestino carece de continuidad por la permanencia de más de medio millón de colonos.

¿Pero por qué a Israel puede perjudicarlo un gobierno de unidad palestino? La respuesta es simple. Al firmar el acuerdo, Hamás se comprometió a respetar todos los acuerdos adquiridos por la OLP y la Autoridad Nacional Palestina, que avalan la tesis de los Dos Estados, lo que significa el implícito reconocimiento al derecho de existir del Estado de Israel por parte de ese partido islámico palestino. Esto, obviamente, le quita a Netanyahu su “demonio” favorito y pierde una de sus principales argumentaciones para no negociar. Esa que dice: “de un lado está Abbás y del otro está Hamás. No tenemos interlocutor”. Y de esa manera sostener el statu quo que le permite seguir construyendo colonias, confiscando tierras y apoderándose de la mayor cantidad posible de territorio destinado a conformar el futuro estado palestino para luego negociar en condiciones de mínima sobre una política colonial de hechos consumados.

El necesario justificativo para desatar la operación militar
Cuando el 12 de junio pasado los medios nos informaban sobre el secuestro de tres adolescentes colonos israelíes en Cisjordania, no pasaron dos horas hasta que el Primer Ministro israelí culpara al Movimiento Hamás por el plagio. Se movilizaron entonces todos los servicios de inteligencia hacia la Ribera Occidental, se acrecentó el número de soldados y comenzaron una ola represiva brutal y una andanada de castigos colectivos para intentar dar con el paradero de los jóvenes israelíes. Resultado, 9 palestinos muertos, entre ellos 8 adolescentes y un bebé de dos años, sin contabilizar al joven palestino que, en venganza, fue quemado vivo en Jerusalén como acto de venganza.

La realidad nos golpeó una vez más cuando los cuerpos de los tres jóvenes asesinados, aparecieron enterrados muy cerca del lugar donde los habían capturado y casi a flor de tierra, habiéndose consumado un repudiable crimen, más allá de quién resulte responsable.

Cuando se firmaron los Acuerdos de Oslo, Cisjordania fue dividido en tres zonas: una zona A, bajo control de la Autoridad Palestina, una zona B bajo control compartido israelí-palestino y una zona C bajo exclusivo control militar y administrativo israelí. Pues bien, es precisamente en la zona C donde se produce el secuestro y asesinato de los adolescentes israelíes sin que los aceitados y eficientes servicios de inteligencia israelí ni el ejército de ese país hayan podido rescatarlos con vida.

Por otra parte, algunos medios reflejan las expresiones del jefe del Mossad, Tamir Pardo, “anticipando” un secuestro que se produciría muy poco después, según relata el periodista Gerhard Wisnewski en su artículo del portal Red Voltaire (1). Esto reafirma la tesis de que cada vez que existe “peligro de paz”, algún “oportuno” hecho atribuible a acciones “terroristas”, ponen un nuevo obstáculo en el camino del entendimiento entre las partes.

Es decir, nuevamente un hecho político grave (provocado ad hoc o no) hace saltar por los aires cualquier posibilidad de avance en un proceso de negociaciones de por sí bastante deteriorado. Resulta cuando menos sintomático para cualquier analista que ve en esta recurrencia la excusa perfecta para no sentarse a negociar.
Lo peor, es que ha pasado más de un mes sin que prueba alguna haya sido exhibida para inculpar a Hamás o siquiera a algún otro palestino. No obstante, los responsables israelíes del horrendo crimen perpetrado en contra de Mohammed Abu Khedair, el adolescente palestino que fuera golpeado y quemado vivo en Jerusalén Oriental, fueron capturados muy pocos días después. ¿Diferentes métodos de investigación? ¿Es más fácil perseguir asesinos israelíes que árabes?

Aún la interrogante subsiste sin que los responsables de “Hamás” hayan sido capturados. Ergo, no debería extrañarnos que en alguna fecha próxima, Israel comunique Urbi et Orbi que los culpables murieron en uno de los bombardeos a la Franja de Gaza.

Del gas en la costa de Gaza y del petróleo hablaremos más largo en un próximo artículo, pero también constituye otro elemento no menor que incide seriamente en la necesidad israelí de dominar la Franja de Gaza y deshacer, de facto y manu militari, los acuerdos que el Presidente Abbás estableció con la empresa estatal rusa Gazprom para la explotación tanto de esos grandes yacimientos gasíferos, como del petróleo existente en varias zonas de Cisjordania. A diferencia de Israel, que ya tenía avanzados acuerdos con British Group. Por supuesto para explotar hidrocarburos que no le pertenecen.

Mientras tanto, el genocidio continúa
Sin pruebas para mostrar y en base a provocaciones que llevaron a la resistencia islámica a disparar sus rudimentarios cohetes contra el territorio israelí. Estos dispositivos, que carecen de cualquier sistema de guía y son incapaces de llevar una significativa carga explosiva, son eufemísticamente llamados “misiles” por la propaganda israelí y pro-israelí.

No es justificable –desde ya- el lanzamiento indiscriminado de cohetes desde el territorio de Gaza hacia Israel, básicamente porque es un verdadero regalo a las pretensiones de Netanyahu y, sobre todo, porque pueden dañar a civiles israelíes inocentes. Pero lo que no se puede hacer es una equiparación simétrica entre dos contendientes pretendiendo ponerlos en un pie de igualdad en cuanto a sus capacidades de infligir daño a su oponente respectivo. Lo que hace la propaganda israelí para todo efecto, es levantar una verdadera campaña que reivindica la “Teoría de los Dos Demonios”, de tan triste recordación en nuestro país, y poner como un enemigo “temible” a Hamás, casi con las capacidades de hacer desaparecer al Estado de Israel, cuando en los hechos, es Israel el que está haciendo desaparecer la posibilidad de un Estado palestino y –a través de esta operación militar- a sus habitantes más vulnerables. No nos olvidemos que Israel es la quita potencia militar del planeta, un enorme exportador de armas sofisticadas, tecnología y, como cereza de la torta, posee un arsenal atómico que sobrepasa las 200 cabezas nucleares. Por lo tanto, es imposible equipararlo a un grupo guerrillero.

Mientras tanto, la situación humanitaria en la Franja de Gaza se hace insostenible. Junto al bombardeo del Hospital Wafa, que obligó a huir a personal médico junto a sus enfermos y a un significativo grupo de voluntarios internacionales que allí prestaban servicio. El centro hospitalario fue destruido y pudimos enterarnos a través de las redes sociales y en palabras de quienes enviaban sus mensajes en tiempo real, del progreso de la destrucción del nosocomio.

Aún así, creo que lo que se ha transformado en un símbolo de la barbarie, es la imagen de los cuatro niños, que no sobrepasaban los 10 años y que, mientras jugaban al fútbol en la playa fueron alcanzados por dos misiles disparados por la armada israelí, resultando muertos en el acto y dejando un tendal de heridos y en cuyo auxilio concurrieron los periodistas extranjeros alojados en un hotel cercano.

Tal vez la Diputada israelí, Ayelet Shaked, miembro de la coalición que apoya a Netanyahu, está haciendo realidad el sueño que expresara cuando pedía “matar a todas las madres palestinas para evitar que nazcan las pequeñas serpientes, porque todos los palestinos son el enemigo”. Algo ha envenenado a la sociedad israelí, y es el pueblo palestino en su pobreza e infinita dignidad, el que paga las consecuencias de tanto odio.

(*)Artículo en Red Voltaire: El jefe del Mossad había vaticinado el secuestro de los tres jóvenes israelíes http://www.voltairenet.org/article184699.html

BUITRES Y DESESTABILIZADORES MEDIÁTICOS

ARAM AHARONIAN* - http://alainet.org/active/75616&lang=es

Todas las luces de alarma permanecen encendidas en el norte y en el sur del sur. Se han intensificado campañas para desestabilizar nuevamente en este 2014 a los gobiernos de Venezuela y Argentina, en experiencias que bien pueden ser replicadas en cualquier otro país latinoamericano cuyos recursos naturales sean apetecidos por las potencias centrales. Hoy se ataca en dos flancos: a Argentina en lo financiero y a Venezuela en lo social, económico y militar

La creciente y orgánica participación de los medios de comunicación –nacionales y extranjeros- cartelizados, en la preparación y el desarrollo de las guerras y planes desestabilizadores liderados y promovidos por y desde Estados Unidos los ha llevado a convertirse en verdaderas unidades militares. Si hace 40 años necesitaban de ocupación militar o gobiernos de facto para imponer su proyecto imperial, hoy el escenario de guerra es simbólico y les basta con el control de los medios hegemónicos.

Roberto Savio, mítico fundador de Inter Press Service, recuerda que en 1981 Ronald Reagan llegó a la presidencia de Estados Unidos y, hábilmente auxiliado por la primera ministra británica Margaret Thatcher, fue cambiado el concepto de las relaciones internacionales, hasta entonces basadas en la idea de la cooperación internacional. Reagan desdeñó el movimiento ecologista, al declarar: "Los árboles causan más contaminación que los automóviles".

Redujo los impuestos a los ricos aseverando que éstos “producen riqueza, los pobres la utilizan". Thatcher se hizo eco: "... no hay tal cosa como la sociedad. Hay hombres y mujeres, individualmente".

Y desde entonces comenzó la caída de la ONU y de la idea de desarrollo y solidaridad internacional para sustituirla por la consigna, “comercio, no ayuda”. El Consenso de Washington, que abogó por el desmantelamiento del Estado de Bienestar y la reducción al mínimo del espacio público, fue impulsado en todo el mundo por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el gobierno estadounidense.

En 1991, en ocasión de la primera Guerra del Golfo ya el Pentágono había logrado convertir el conflicto en espectáculo para las grandes masas de televidentes a nivel global, difundiendo mentiras, medias verdades y tergiversaciones, que años después de consumarse los hechos, vinimos a corroborar que eran falsedades convertidas en verdad única, mensaje único, imagen única.

En 1982, los británicos habían aplicado la férrea censura de prensa y la verdad oficial cuando el conflicto con Argentina en el Atlántico Sur, experiencia que sirvió para su aplicación posterior en Granada, Somalia, Irak, Afganistán, y muchas otras regiones. Este mismo tipo de acciones ha venido acechando en los últimos años a gobiernos progresistas, con actos desestabilizadores y golpes de Estado, mediáticos para unos, suaves para otros. Pero siempre duros para nuestros pueblos.

Tras la caída del Muro de Berlín, llegó la globalización y sus resultados: los 300 más ricos del mundo tienen la misma riqueza que 3.000 millones personas. En el último lustro, las tres cuartas partes (75%) de toda la riqueza producida han estado yendo al 1% de los ya inmensamente ricos.

Este cambio de valores ha hecho que hoy gastemos más per cápita en publicidad que en educación; que las instituciones políticas hayan perdido la visión y la ideología para convertirse pragmáticas (utilitarias), con cada vez menos participación de la gente; que el mundo de las finanzas se haya apoderado del mundo de la producción en términos globales (un billón de dólares al día en la producción, 40 billones de dólares en transacciones financieras); que ahora tenemos apologistas de una "nueva economía", que conceptualizan el desempleo estructural como una necesidad.

Venezuela

Como cuando el golpe de estado de 2002 y el posterior sabotaje petrolero, en 2014,  el frente de la derecha latinoamericana y mundial -–incluyendo el gobierno de Estados Unidos y otros de la Unión Europea- tomó protagonismo activo en sus ataques mediáticos contra la Venezuela, el mayor reservorio de hidrocarburos del mundo. Trasnacionales y burguesía nacional van tras el mismo botín: apoderarse de la renta petrolera en manos de un Estado, que ha invertido (parcialmente) en inclusión social.

La respuesta del gobierno venezolano a estas matrices terroristas mediáticas ha sido reactiva y no proactiva, propositiva, informativa. Ha estado basada en denunciología (propia de una etapa de resistencia y no de construcción) y preocupación por la solidaridad pasiva. Fueron mensajes inundados por consignas, solicitadas (que nadie lee y otros, en el norte, archivan en sus bases de datos), lamentos,... inmovilismo.

La falta de fuentes de información veraces, oportunas y convocantes (para todos) facilita el trabajo de la derecha de imponer imaginarios colectivos, a través de una prensa –radios, medios cibernéticos fijos y móviles, televisoras, diarios, revistas- totalmente cartelizada detrás del mensaje único, producido por las usinas en el exterior.

El potencial ofensivo y el arsenal del terror mediático es de temer: Andiarios agrupa a 53 periódicos en Colombia; Grupo Diarios de América está compuesto por 11 diarios del continente y el grupo Periódicos Asociados Latinoamericanos está conformado por 18 grupos editoriales de 11 países de la región. Es prácticamente toda la artillería mediática de la derecha –a la que hay que sumar sus redes en cada país- en ataque coordinado, cartelizado.

Sin tapujos, Nora Sanín, que dirige la asociación de prensa Andiarios y lideró esta campaña, señaló a la revista colombiana Semana: “Nosotros estamos haciendo política. Y está bien que la hagamos, pues nuestra causa es defender un derecho universal: la libertad de expresión”

Los grandes medios comerciales de comunicación han incautado la libertad de expresión y la han, precisamente, aprisionado para usarla como rehén. Ante ese poder los individuos no valen nada. Los medios se han vuelto despóticos y despiadados, como nunca lo llegó a ser reyezuelo o dictadorzuelo alguno. Una vez que acusan-condenan no hay modo de apelar ante nadie.

Hay otros elementos que surgen concomitantemente. Uno, las presiones, no solo de los esperables sectores que intentan la restauración neoliberal, sino de la socialdemocracia europea (en especial francesa) y latinoamericana, para abandonar “la locura” del camino hacia el socialismo y, dos, las presiones para que la diplomacia del Vaticano tenga protagonismo en el diálogo entre sectores enfrentados, lo que ha despertado la indignación de varios movimientos sociales a nivel regional.

Los think tanks y las agencias publicitarias contratadas para el golpe contra el gobierno del presidente Nicolás Maduro, con apoyo de ONGs ultraderechistas como Optor pusieron en marcha una campaña con fotos de grupos de opositores formando la palabra SOS, que tras su prueba en Venezuela bien podrá ser usado en cualquier otro país de la región, como sucediera en Bolivia, Ecuador, Honduras y Paraguay con los remakes del golpe mediático de 2002.

La campaña, fue ampliamente difundida por las grandes trasnacionales de la información: CNN y Fox News en EEUU, El País, ABC y La Vanguardia en España; y los miembros del Grupo Diarios de América en nuestra región. Es herramienta para la consolidación mediática de un imaginario colectivo de violencia, enfrentamiento e ingobernabilidad, mientras trata de generar cansancio, desasosiego y zozobra en la ciudadanía.

El terrorismo mediático contra Venezuela se ha internacionalizado, cartelizando 87 periódicos de la Sociedad Interamericana de Prensa y los cinco megamonopolios mediáticos del mundo, con su “verdad única” de manipulación y falsedades. Es apenas un ensayo aplicable a cualquier otro país de la región. Para aclarar: en Venezuela operan hoy 2.896 medios, de los cuales 2.332 (65,18%) son privados, y apenas el 3,22% del sector oficial. El resto, del sector comunitario-alternativo.

Hace 40 años, en América latina se necesitaban fuerzas armadas para imponer, a través del terror, un modelo político, económico y social. Hoy no hacen falta bayonetas ni tanques: alcanza con el control del aparato mediático para ello. La guerra es ´simbólica, y más efectiva que una ofensiva militar. Es el bombardeo permanente de mentiras, manipulaciones, mensajes e imágenes únicas que van imponiendo un imaginario colectivo que facilita la reimposición de los modelos neoliberales.

Es un Plan Cóndor simbólico. ¿Estamos preparados para enfrentarlo o nos conformaremos con la mera denuncia?

Argentina

Esta historia vuelve a repetirse, en el sur del sur. La Red de Observatorios Universitarios de Medios de Argentina ha puesto en evidencia la forma en que el conglomerado periodístico que encabezan el grupo Clarín y La Nación -seguido de un ejército de expresiones informativas dependientes de ellos y que apuntan a la desestabilización en torno tópicos económicos y sociales-, tratando de crear escenarios de temor e incertidumbre.

La Red alerta sobre la meditada estrategia desplegada por los grupos mediático concentrados y cartelizados para desacreditar al gobierno y crear las condiciones de manipulación social necesarias e imprescindibles para llevar adelante un golpe económico o de mercado, contra las instituciones y la Constitución y señala que “la sociedad debe estar alerta ante hechos que podrían traducirse en una ofensiva desesperada y aventurera de los sector más conservadores del privilegio, históricos violadores del Estado de derecho”.

Hoy Argentina afronta nuevamente una extorsión financiera sin precedentes. Los especuladores que compraron bonos de la deuda por 48 millones de dólares lograron en Nueva York una sentencia de cobro por mil 500 millones. Este fraude retrata cómo funciona el capitalismo actual, sistema que empuja a nuestros países a más y más padecimiento. Los buitres se disponen a repetir el mismo despojo que ya realizaron en otros lugares como Perú y amenazan a toda la región.

Aunque el escenario afecta ahora a Argentina, deja bajo las garras de estos rapaces cualquier deuda soberana. En 2014, la deuda representa el 104% del Producto Bruto en EEUU, 93% en España, 132% en Italia, 129% en Portugal, 78% en Alemania, 175% en Grecia, 123% en Irlanda, 90% en Reino Unido

El precedente de este fallo judicial va mucho más allá del perjuicio contra Argentina, y pone en riesgo cualquier futura reestructuración de deuda soberana. Con la mirada puesta en la periferia europea, si se aplica el fallo de Griesa, ¿qué motivos y garantías tendrían los bonistas para aceptar una quita y extensión de los plazos de pago si este puñado de especuladores terminará cobrando por vía judicial el total del importe y en efectivo? Por otro lado, la aplicación del fallo reduciría la seguridad jurídica y la reputación de Nueva York como plaza financiera.

A nadie ha extrañado que los medios hegemónicos argentinos hayan manejado la información y opinión para cooptarse con la posición de los acreedores, denigrando y tratando de ridiculizar la posición de su país, Argentina, en el diferendo, e invisibilizando o minimizando la información referente a los apoyos solidarios recibidos de todos los países latinoamericanos y caribeños, del Grupo de los 77 (más de 120 países emergentes más China), y de los BRICS, entre otros.

Su apuesta ha sido la de crear zozobra en la población, ante una “inminente” corrida bancaria y cambiaria, ante el embargo de los activos petroleros nacionalizados…

El verdadero problema es que el periodismo se ha convertido en tan sólo un espejo de nuestro tiempo, abdicando de cualquier función social, para limitarse a ser un abastecedor de la información como una mercancía. Nuestros tiempos están marcados por el neoliberalismo, y los vicios como la codicia y el individualismo, se han convertido en virtudes, exaltadas desde Hollywood por la homogeneización de los medios de comunicación.

El concepto de terrorismo mediático no parece exagerado si se lo relaciona con un entramado de estrategias políticas, económicas, sociales y psicológicas que buscan crear realidades ficticias, miedos colectivos y convertir mentiras en verdades que permitan manipular a la sociedad de acuerdo al conflicto y al enemigo en cuestión.

La llamada “propaganda negra” no es otra cosa que la construcción de unos nombres, de unos relatos, de unas categorías, de unas imágenes que ordenan los acontecimientos a partir de un eje de destrucción del otro. Ese proceso se hace ocultando la verdad y sobre todo mintiendo acerca de ella, señaló Florencia Saintout, decana de Comunicación de la Universidad argentina de La Plata en el diario Página 12.

A la espera de las primeras definiciones importantes del juez neoyorquino Thomas Griesa, los fondos buitres volvieron a desparramar por los medios la posibilidad de que la Argentina ingrese en un default a partir del 30 de julio y posaron su anhelante mirada sobre los incalculables recursos energéticos que posee el país en Vaca Muerta, en el sur del país.

La American Task Force Argentina (AFTA), el principal fondo buitre en conflicto con Argentina, publicó una segunda solicitada (aviso pago) en los diarios Clarín, La Nación y El Cronista en la que resume su posición contra el país. En su comunicado, los fondos buitre afirmaron que la Argentina está "al borde del default", que sería "catastrófico" que eso sucediera, y responsabiliza a "los líderes" del país por no "sentarse a negociar".

Es más, las autoridades de la American Task Force Argentin, Robert Shapiro y Nancy Soderberg, concretaron el ansiado encuentro con periodistas de La Nación, Clarín, Perfil e Infobae, a quienes agasajaron con un "almuerzo de trabajo", en un hotel Palacio Duhau Park Hyatt Buenos Aires de Recoleta.

En el plano internacional, cosechó mucha repercusión un reciente artículo del economista del George W. Bush Institute, Bernard Weinstein un acérrimo defensor de la liberación del mercado energético y del fracking-, publicado en Investor Business Daily.

Bajo el título "Argentina: al borde del default", Weinstein plante sin eufemismos que el país posee una de las reservas todavía no desarrolladas de petróleo más grandes del planeta, valuada en 250.000 millones de dólares. Pero que si cae en cesación de pagos, se podrían caer los recientes acuerdos firmados con compañías hidrocarburíferas, como el de Chevron, que implicó una inversión de 1.600 millones para este año y hasta 15.000 millones en un futuro. "Como Chevron, otros inversores extranjeros probablemente podrían esperar o pedir condiciones más favorables para participar", sostuvo el especialista conservador.

Weinstein se opuso abiertamente a la recuperación de la estatal petrolífera YPF y planteó en otros escritos la posibilidad de dictar leyes para prohibir futuras nacionalizaciones y aplicar contratos con empresas extranjeras que duren más de 50 años, para protegerlas de embargos ordenados por el gobierno argentino.

Ante este escenario, el economista y catedrático argentino Agustín D`Attellis, remarcó que el objetivo de los buitres y la ATFA es claro: “Van por Vaca Muerta, y lo hacen pretendiendo asustar con la posibilidad del default técnico". “Se trata, en definitiva, de presentar un escenario apocalíptico para realizar un negocio privado porque además, tanto los fondos como este economista, gritan a quien quiera oír, la importancia de por ejemplo, desregular los mercados energéticos", agregó el profesional a la prensa.

Muchas veces los medios toman como palabra "santa" las recetas de ciertos economistas pero no informan a qué intereses responden. Tal es el caso de Claudio Loser, un ex funcionario del FMI y lobista del Instituto para el Diálogo Interamericano, organización que promueve los intereses de EEUU en América Latina que asesora y colabora con los fondos buitre contra su propio país. En televisión argentina, Loser destacó que "Se acabó la fiesta (en Argentina) llegó el momento de la verdad, ninguna solución va a ser fácil. Pero (hay que hacer) un tipo de ajuste ordenado".

La Argentina publicó una solicitada en diario más influyente de Francia, el vespertino Le Monde, como ya había hecho en los principales diarios de Estados Unidos (The Wall Street Journal), Reino Unido (The Times y Financial Times), Alemania (Frankfurter Allgemeine Zeitung) y España (El País).

En tanto no tienen empacho alguno en fustigar , tergiversar, digitar y hasta mentir   en relación a lo que ocurre en Argentina y Venezuela, los mismos medios hegemónicos pueden determinar que “no es noticia” el hecho que los grandes bancos internacionales, también grandes avisadores de sus publicaciones,   sean multados en centenas de millones de dólares por actividades fraudulentas y sigan operando como si nada hubiera pasado.  

Cada mes, los bancos son multados en decenas de millones de dólares por actividades fraudulentas, pero esto ya no es noticia para los medios hegemónicos, muchos de ellos propiedad de estos mismos bancos .Para salvar a los bancos, los europeos han gastado unos mil dólares por habitante. En 2012, sólo en España, salvar a los bancos fue más caro que la asignación anual en educación y salud.

Estos medios cartelizados por supuesto que tampoco   dimensionan la gravedad de hecho que esos mismos   bancos y grupos financieros privados estafadores, reciben ayudas públicas multimillonarias a libro cerrado, denominadas con el eufemismo de “salvatajes. Lo cierto es que no hay voluntad para resolver ni un solo problema global, desde el medio ambiente al hambre, desde el desarme nuclear a la inmigración, hasta los controles sobre el capital a paraísos fiscales, donde está depositado diez veces el capital necesario para resolver el hambre, la salud y la educación en todo el mundo.

*Aram Aharonian: Magister en Integración, periodista y docente uruguayo, fundador de Telesur, director del Observatorio en Comunicación y Democracia, presidente de la Fundación para la Integración Latinoamericana.

Palestina: si las palabras fueran…

Elizabeth Peredo Beltrán - http://alainet.org/active/76254 

Me duele Palestina. Los niños de Gaza corren, no es para jugar ni para atrapar sus sueños, es para salvar sus vidas ante la ferocidad de la violencia sionista en sus ciudades de arena seca.

La incursión militar israelí argumenta que esta violencia brutal -que en apenas tres semanas ya cobra casi 2000 vidas, de las que al menos 70% son de población civil y un tercio, niños y niñas (que dolor!)- es para combatir el “terrorismo” de Hamas. Es la tercera intervención militar israelí en Palestina desde 2006, esta vez con más de 250000 personas desplazadas, con cerca de 5000 palestinos muertos desde la primera operación militar de Israel en esta década, más de 8000 casas destruidas completamente. La inocencia se ha perdido, el juego no existe, el aire que se respira huele a humo, sangre y carne quemada. Es ya un peligro jugar a orillas del mar para buscar estrellitas caídas del cielo o conchitas de mar para iluminar la sonrisa. La propia vida se ha convertido en un peligroso juego de muerte.

Es “la única forma de dar paz y tranquilidad a los ciudadanos israelíes y asegurar la paz”-dicen los portavoces del gobierno israelí denunciando que se trata de población civil usada como escudos humanos-:“nosotros les hemos dicho que se vayan, que dejen sus casas pues atacaremos”, afirma con todo cinismo Benjamín Netanyahu. Como si fuera fácil dejar el territorio, como si fuera fácil moverse a la misma velocidad de las balas y bombas que caen simultáneamente a sus advertencias. Las bombas caen sobre hospitales, escuelas, parques infantiles, lugares de juego..., estructuras de energía y agua…Lugares que deberían evocar la paz y liberar la mente del terror, son hoy contaminados con la violencia feroz y genocida que no reconoce absolutamente ningún valor de la vida y ni siquiera de la muerte, porque hasta la guerra tiene una lógica hoy superada por la brutalidad genocida que vemos en el Oriente Medio.

El pueblo palestino -y miles de personas en el mundo (instituciones, informes, colectivos de solidaridad, organizaciones del sistema multilateral)- vienen denunciando las consecuencias de la ocupación en su territorio desde hace años. Son víctimas de un asedio que va reduciendo sus territorios a pedacitos y los somete a los caprichos de una política contaminada de odio y locura. Amnesty Internacional reportó en 2009 un amplio informe de cómo el derecho al agua en Palestina es uno de los más violados por la ocupación

https://doc.es.amnesty.org/cgi-bin/ai/BRSCGI/SEDIENTOS%20DE%20JUSTICIA:%20RESTRICCIÓN%20DEL%20ACCESO%20DE%20LA%20POBLACIÓN%20PALESTINA%20AL%20AGUA?CMD=VEROBJ&MLKOB=27863410303

En el mismo, documentaron cómo soldados del ejército israelí disparan a los depósitos de agua de las casas de los campamentos palestinos para divertirse jugando al tiro al blanco. Esas acciones poco tienen que ver con asegurar la paz y defenderse. Hay más de 6.000 presos palestinos en cárceles israelíes. El ingreso de medicinas, alimentos y otros productos está restringido… desde hace años. Es un genocidio lento en las narices de la comunidad internacional.

Netanhayu es hoy la expresión de la mas brutal violencia y ha alineado tras de sí a una mayoría de israelíes tras una política genocida. Su enfoque no sólo lo lleva a cometer crímenes de lesa humanidad, sino que está abriendo varios frentes: el que sangra en la tierra palestina y va incubando un odio y dolor profundos (ninguna base para la paz); el de la condena internacional que se expresa todos los días en las calles, así como las contradicciones y controversias dentro de los gobiernos por su pasividad ante el horror (mayor conflicto político); y también un frente interno, pues -aunque desproporcionada- se ha generado una polarización en la sociedad israelí (una bomba de tiempo): por un lado quienes apoyan la violencia y los grupos abiertamente fascistas que se organizan y expresan con toda libertad en su país el racismo y la violencia, y por otro lado judíos en Israel y en el mundo que se oponen a la violencia y al propio estado sionista.

^{http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/30/actualidad/1406680010_665221.html}

El fascismo está creciendo en el Israel profundo, agrediendo a notables ciudadanos–entre ellos artistas, jóvenes e intelectuales- que se han atrevido a expresar su disconformidad y rechazo a la violencia de su propio Estado. Mañana, esta violencia le cobrará factura consolidando una fuerza social y política peligrosísima para cualquier sociedad, el fascismo.

El tema es complejo y se remonta a sus raíces históricas, es herencia de una presencia colonial en la zona como lo fueron los ingleses, los franceses, e incorpora la problemática de la democracia, la intervención, la religión, la violación de los acuerdos de paz por los israelíes y un círculo de violencia que va cerrando las posibilidades de la pacificación cada día que pasa.Cada tregua –discúlpenme-es una pausa perversa que da paso a mayor agresividad.

Gran parte del problema está en que la comunidad internacional decidió la creación del estado de Israel en un territorio en pugna de raíces históricas.

 http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/08/140801_israel_palestinos_conflicto_preguntas_basicas_jp.shtml

Hoy, mientras la ONU declara injustificables los ataques a la población civil y a sus instalaciones en Palestina calificándolos de crímenes de lesa humanidad, varios gobiernos ya han retirado sus delegaciones diplomáticas de Israel condenando sus acciones, contrastando con la política estadounidense que justifica los ataques y brinda apoyo político incondicional al gobierno israelí. En una reacción radical contra el genocidio, el gobierno de Bolivia ha anunciado la decisión de declarar a Israel como “Estado terrorista” y, por tanto exigirá visas a los turistas israelíes que quieran venir al país

http://www.la-razon.com/nacional/Bolivia-visas-Israel-declara-terrorista_0_2097990256.html.

Por su parte, el MERCOSUR que se ha pronunciado enfáticamente rechazando la violencia, ha sido criticado por mantener un acuerdo de libre comercio con Israel desde 2006 el mismo que no ha cesado.

http://site.adital.com.br/site/noticia.php?lang=ES&cod=81787&grv=N

Cada vez más hay voces en todo el mundo que exigen un boicot económico al Estado de Israel, recordando que así se combatió también el “apartheid” que igualmente recibió la condena de la comunidad internacional. La campaña BDS http://www.bdsmovement.net está apuntando a ese objetivo. Recientemente se ha reactivado la polémica al respecto por la decisión de OXFAM de retirar de sus listas de embajadores a la actriz Scarlett Johanson que hizo propaganda por Soda Stream, una empresa de bebidas israelí en Cisjordania ocupada.

http://www.publico.es/internacional/500712/la-campana-de-boicot-contra-las-empresas-israelies-comienza-a-inquietar-a-netanyahu

Y de manera notable, aunque poco difundida, el Fondo Holandés de Pensiones retiró en enero de este año sus inversiones de los bancos israelíes por la ocupación en territorios palestinos en sujeción a la decisión del Tribunal Internacional de Justicia de Naciones Unidas sobre la ilegalidad de los asentamientos en los territorios palestinos.

Gracias a la indignación colectiva, crisis internas en los gobiernos también se dejan escuchar, como por ejemplo la renuncia de Sayeeda Warsi, secretaria de Estado del Gobierno británico para la ONU, los derechos humanos y la Corte de Justicia Internacional, quien se ha referido a la posición de su país como inmoral: “Nuestras políticas en relación a Oriente Medio y en concreto nuestra postura frente a la actual crisis de Gaza es moralmente indefendible”.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/05/actualidad/1407231415_572957.html

Medidas políticas que son muy importantes, por supuesto, aunque aún insuficientes porque el problema es mucho más complejo. La Paz es fruto de un trabajo mas profundo pues no se trata solo de parar la guerra y la violencia, sino de sentar las bases para una Paz duradera.

Aunque no se lo dice mucho, el conflicto Israel-Palestina delata la importancia del territorio, pues nada hay más importante que el territorio; es la fuente de identidad, historia, cultura y es la fuente de sustento de cada día, son las raíces que se extienden desde el corazón humano a la tierra. Eso es lo que está siendo vulnerado en Palestina: el derecho al apego a la tierra, el derecho a la vida y a la identidad, el derecho a vivir en paz. Es el mensaje profundo de la crisis israelí-palestina al mundo entero y no se va a resolver con violencia.

El conflicto Israel Palestina nos interpela. E interpela no solamente a los violentos que siembran dolor y creen que hacen justicia y protegen lanzando bombas de muerte, sino a aquellos gobiernos que en sus propios países atentan contra el derecho al territorio. A todos quienes piensan que para combatir la violencia hay que exaltar la violencia; a todos quienes que nos resistimos a aceptar que mas allá del odio y la venganza hay otras formas de construir la Paz. Nos obliga a reconocernos, otra vez, como seres humanos.

La paz sólo será posible fruto de una negociación política justa que se base en los principios de la reparación y la justicia. Pero para que sea duradera, debe provenir también de desarrollar condiciones que posibiliten un verdadero cambio para superar los miedos, el odio y la violencia a la que estamos acostumbrados como formas de resolución de crisis sociales y políticas. Un cambio basado en la justicia que permita realmente mirarse a los ojos sin temor para convivir como seres humanos.

Hay esperanza. En la historia la humanidad se ha ganado en la lucha contra el fascismo nazi, contra el apartheid, se ha logrado a pesar del dolor detener las guerras y los genocidios en Camboya, en Rwanda; son pasos pequeños, tortuosos y sobre todo enseñan que cualquier avance social requiere ser sostenido (lección no aprendida por actual régimen de Israel).

Hay esperanza, porque el mundo entero se ha pronunciado por la Paz en Palestina en las calles, con palabras. Si las palabras fueran rosas, habrían llegado ya a alguna tumba, si las palabras fueran agua llenarían los pozos destruidos para saciar la sed del pueblo palestino. Si las palabras fueran manos, buscarían calmar el dolor y secar las lágrimas de frustración y pena de la gente y los niños en la Gaza y Cisjordania ocupadas. Si las palabras fueran deseos y los deseos fuesen acciones, podrían curar el dolor y cambiar el mundo.

Hoy tod@s somos Palestina…

La Paz, Agosto de 2014 - Elizabeth Peredo Beltrán es psicóloga social boliviana.